Конфуцианство утверждает, что женщина абсолютно и безусловно стоит ниже мужчины. Ее первый и основной долг состоит в том, чтобы повиноваться мужу и родителям, поддерживать порядок в доме и рожать здоровых мальчиков. Акцент делался на ее биологической функции, а эмоциональная жизнь отодвигалась на второй план. Непорочность считалась залогом нормальной семейной жизни и непрерывного рождения потомства, особо подчеркивалось, что женщина должна вести безупречную жизнь. Конфуцианцы провозгласили принцип изолированности полов, доведя его до абсурда:

«Мужчина и женщина не пользуются одними и теми же вешалками. Жена не должна вешать свои вещи на подставку мужа, она не может их положить в один ящик с ним. Муж и жена никогда не моются вместе...
Мужчины не обсуждают проблемы женских покоев, женщины не говорят о делах своих мужчин. За исключением тех случаев, когда они принимают участие в жертвоприношениях или погребальных церемониях, мужчина и женщина не передают ничего из рук в руки. Если мужчина что-то подает женщине, она должна принять это на бамбуковом подносе, если же такового не оказывается под рукой, то мужчина и женщина приседают, мужчина кладет предмет на пол, после чего женщина его забирает. Мужчины и женщины не ходят к одним и тем же колодцам или в одно и тоже место омовения. Муж и жена не делят одну и ту же спальную циновку и не заимствуют друг у друга вещи, предметы, включая и одежду. То, о чем говорится во внутренних женских покоях, не должно становиться известным во внешних покоях. То, о чем мужчины говорят снаружи, не должно достигать женских ушей... Когда они идут по улице, мужчины придерживаются правой стороны, а женщины - левой.» («Ли цзи» (Книга ритуалов))
Физический контакт между мужем и женой должен был ограничиваться исключительно супружеской постелью. Как только они с нее вставали, то должны были всячески избегать прямого или косвенного контакта, следить за тем, чтобы не коснуться руками, передавая какую-нибудь вещь, не воспользоваться одной и той же чашкой или тарелкой во время питья и еды.
Надо сказать, что эмоциональная связь между мужем и женой тоже всячески ослаблялась:
«Когда мужчина входит в покои своих женщин, он не должен напевать или делать какие-то знаки рукой.» («Ли цзи») Даже в постели муж и жена не должны были называть друг друга по имени.
Образцовая китайская семья не могла рассматриваться как место сосуществования двух любящих друг друга супругов. Дело в том, что китайцы вообще не включали супружескую любовь как таковую в сферу семейных отношений. В основе традиционной китайской семьи лежали не отношения между мужчиной и женщиной, а отношения поколений, в чем проявлялась полная асексуальность китайской семьи. Принципы, на которых строилась система родства - родословная, поколение, пол и главенствование, не оставляли места для европейского регулянта - любви. Все отношения рассматривались как продолжение отношений отец-сын, т.е. как основанные, с одной стороны, на управлении, а с другой - на чисто этическом уважении и подчинении. Даже свадебный ритуал в конце концов сложился в таком виде, что подчеркивал не то, что сын берет себе жену, а то, что родители берут приемную дочь. В семье жена прежде всего была принадлежностью родителей мужа и именно им она предназначала выполнение своих первейших обязанностей. Муж, в свою очередь, тоже ставил своих родителей многократно выше, чем супругу. Если при смерти родителей муж обязан был демонстрировать столь глубокое горе, как будто он близок к самоубийству, то при смерти жены он выражал лишь сожаление. Китайская семья строилась на понятиях «долга» (и), «почтительности к старшим» (сяо) и «воздаяния» (благодарности) (бао). Такое положение женщины в китайской семье, основанное лишь на реализации понятий «долг», «благодарность», «почитание старших», создавало внутреннюю стрессовую ситуацию и вело к возникновению других союзов между полами, не подвластных столь строгой регламентации.
Надо сказать, китайцы очень терпимо относились к женскому гомосексуализму, полагая, видимо, такие отношения неизбежными при совместном проживании множества женщин. Если подобные отношения становились причиной для самопожертвования или иных благородных поступков во имя любви, их даже превозносили. Ли Юй (1611-ок.1680) сочинил театральную пьесу «Лянь сянь бань» («Любовь к Благоуханной Подруге»), главной темой которой является лесбийская любовь. Госпожа Ши Юнь-цзянь, молодая замужняя женщина, во время посещения храма встречает там красивую и талантливую девушку по имени Юнь-хуа. Между ними вспыхивает страстная любовь, и госпожа Ши обещает девушке, что сделает все возможное, чтоб она стала наложницей ее мужа, и тогда они смогут быть вместе всегда. После многочисленных перипетий госпоже Ши - к удовольствию самого господина Ши - удается осуществить свой замысел.

Односторонность семейных отношений вела к созданию разных союзов людей одного пола, которые нередко создавались как тайные общества, например женские общества «Золотой орхидеи», «Взаимного восхищения», «Красной лампы», «Синей лампы», «Старой лампы». Иногда два члена такого общества заключали взаимный контракт по типу брачного. При его составлении обязательно требовалось взаимное согласие. Одна из партнерш должна была приготовить другой подарок, который бы символизировал ее чувства. В том случае, если подруга принимала подарок, это обозначало согласие, если отвергала - отказ. После вступления контракта в силу эта пара приглашала к себе друзей на ночное пиршество, где принимала поздравления. При желании расторгнуть контракт, они должны были предстать перед особого рода судом, где выслушивали мнение одного из лидеров тайного общества. Обычно после этого следовало какое-либо наказание: нанесение ударов или клеймение позором. Авторы обширного труда «Нравы Китая» отмечают: «Что касается их совместной жизни, хотя они и не могут полностью жить как мужчина с женщиной, но и они могут по-настоящему получать такое же удовольствие, как мужчина и женщина, через массаж и ласки или используя механические средства. Это не является утонченными манерами, и благородному человеку трудно говорить об этом. Эти женщины всегда выбирают последовательниц, предписывая дочери следовать по их стопам, позже их приемные дочери вступали в одно из таких сообществ, как будто они были женами сыновей, и это по-настоящему являлось кровными отношениями. Это очень странно.»
На юге Китая члены таких женских обществ рассматривали свадьбу с мужчиной как один из самых позорных человеческих поступков. Если же их заставляли выходить замуж, они на следующий день после свадебной церемонии покидали дом мужа и возвращались в свое общество.

Источники:
Роберт Ван Гулик «Сексуальная жизнь в древнем Китае».
А. А. Маслов «Образы маскулинности-фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае».

 

@темы: Книги, Наблюдения

---

Про любовь...)))

Честно говоря, господа романтики здорово потрудились, выдав значительное количество стихов, поражающих воображение читателя напыщенностью и откровенно воплощенными эгоцентризмом и мужским эгоизмом. Вот, например, прекрасный образчик нашей родимой классики, который при небольшой переделочке (просто опущено несколько строк) вполне способен превратиться вот в такое послание:

Дик Окделл - Катарине

Я не унижусь пред тобою;
Ни твой привет, ни твой укор
Не властны над моей душою.
Знай: мы чужие с этих пор.
Ты позабыла: я свободы
Для заблужденья не отдам;
И так пожертвовал я годы
Твоей улыбке и глазам,
И так я слишком долго видел
В тебе надежду юных дней
И целый мир возненавидел,
Чтобы тебя любить сильней.
Зачем так нежно обещала
Ты заменить его венец,
Зачем ты не была сначала,
Какою стала наконец!
Отныне стану наслаждаться
И в страсти стану клясться всем;
Со всеми буду я смеяться,
А плакать не хочу ни с кем;
Начну обманывать безбожно,
Чтоб не любить, как я любил,-
Иль женщин уважать возможно,
Когда мне ангел изменил?
Я был готов на смерть и муку
И целый мир на битву звать,
Чтобы твою младую руку -
Безумец! - лишний раз пожать!
Не знав коварную измену,
Тебе я душу отдавал;
Такой души ты знала ль цену?
Ты знала - я тебя не знал!

(с)

 

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Сексуальная жизнь китайцев подчинялась понятию гармонии Инь и Ян и рассматривалась прежде всего с точки зрения увеличения или растраты жизненной энергии. У китайцев не было понятия греховности сексуальных отношений, но было понятие невоздержанности, которая может привести к истощению жизненной силы ци и, как следствие, к болезням, или понятие недостойного поведения, не соответствующего ритуалу ли и церемониалу и, то есть правилам, регулирующим поведение во всех сферах общественной и личной жизни. Считалось, что соединение двух ян не приводит к истощению жизненной силы, поэтому отношение к сексуальной связи между двумя мужчинами было нейтральным, она осуждалась лишь в том случае, когда один из партнеров использовал привязанность другого для получения чрезмерной материальной выгоды или чтоб подтолкнуть того на недостойные поступки. Гомосексуальные отношения высоко ценились, если они побуждали к великим художественным творениям.
У Ай-ди, последнего императора династии Ранняя Хань (на троне 6-1 гг. до н.э.), имелось несколько юных любовников, самым знаменитым из которых был Дун Сянь. Однажды, когда император делил ложе с Дун Сянем, последний заснул, прижав рукав императора. Поскольку императора вызвали для участия в торжественной аудиенции, он достал меч и отрезал свой рукав, чтоб не потревожить возлюбленного. С той поры термин «дуаньсю» (отрезанный рукав) стал в литературе эвфемизмом для обозначения педерастии.
Вообще в китайских источниках педерастия до эпохи Хань упоминается редко. С этого времени она иногда входила в моду и, по-видимому, особенно процветала в начале эпохи Лючао, а потом снова - при Северной Сун (960-1127). В это время существовала категория мужчин, которые зарабатывали себе на жизнь проституцией, и в годы Чжэн-хэ (1111 -1117) был принят закон, преписывающий за подобный промысел сто ударов бамбуковой палкой и большой штраф. При династии Южная Сун (1127-1279) подобные проститутки продолжали существовать, они ходили по улицам одетые и напомаженные, как женщины, и составляли особую гильдию. Но это был период расцвета мужского гомосексуализма. С той поры и до конца династии Мин (1368-1644 гг.) случаи педерастии были не более частыми, чем в большинстве западных цивилизаций.
В то же время подобные отношения могли рассматриваться как нарушающие небесную гармонию, а следовательно, аномальные. Ли Юй (1611 - ок. 1680) по этому поводу писал: «Откуда мы знаем, что отношения мужчины и женщины естественны? Лишь потому, что в мужском теле есть выступ, а женском углубление. Как была создана такая форма? Мужчина и женщина воплощают формы, данные Небом и Землей. То, что в избытке, дополняет то, что в недостатке. Когда это дополняется ровно до нужной точки, тогда вслед за этим наступает удовольствие. (Далее идет речь о том, что в результате происходит зачатие ребенка, что является естественным и, следовательно, не опасным для морали.)
...Что касается мужеложства, то в форме нет различий в наличии и отсутствии. В эмоциях нет взаимного созидания. Я не знаю, чем это привлекательно. Со своих истоков оно заставляет страдать людей. Для чего оно?»
Поскольку мужское и женское - «формы, данные Небом и Землей», то образ этих форм можно воспроизвести и среди людей одного пола, тогда отношения станут социально приемлемым явлениям. Свадьбы между партнерами могли происходить не только в рамках тайных союзов и религиозных сект, но и среди обычных жителей. при этом только требовалось точное повторение традиционных супружеских отношений. Заключение брака сопровождалось брачной церемонией и дорогим подарком. За заключение брачного контракта взымалась плата, в основном чисто символическая. Партнеры, вступившие в подобные связи, считали себя мужем и женой либо братьями, то есть копировали официальные родственные структуры. При этом копировалась не только структура, но и морально-этические установки. Ли Юй в одной из новелл цикла «Беззвучные пьесы» описывает брачный союз между вдовцом Вэй Цифаном и молодым мальчиком, который испытывает к своему «мужу» чувство взаимной благодарности бао. Когда Вэй Цифан желает отпустить своего юного друга, решив, что тому пора заводить нормальную семью, мальчик решает оскопить себя в расплату за доброе расположение (бао энь). Юноша переодевается в женщину, перенимает женские манеры и всячески ухаживает за Вэй Цифаном. А когда тот умирает, забитый палками по наущению завистника, он усыновляет его трехлетнего сына и три раза меняет место жительства, оберегая его от вожделений мужчин. Здесь проводится аналогия с матерью конфуцианского мудреца Мэн-цзы, которая трижды меняла место жительства, создавая наилучшие условия для воспитания сына.

Источники:
Роберт Ван Гулик «Сексуальная жизнь в древнем Китае». СПб., 2004.
Маслов А. А. Образы маскулинности-фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, 1991.

@темы: Книги, Наблюдения

---

Обозрев современную беллетристику и оборзев окончательно, я пришла к выводу, что есть некий предельный объем, при выходе за который книга становится автоматически плохой. Я не имею в виду циклы, то есть когда повествование строится так, что в каждом томе есть своя завязка-кульминация-развязка, а книги, строящиеся как одно непрерывное повествование. Я понимаю, что традиция телесериалов не могла не оказать своего пагубного влияния и на литературу. В то же время в наиболее качественных телесериалах сюжет как раз членится на отдельные теленовеллы, что и позволяет удерживать внимание зрителя, то есть они близятся по построению или к циклу рассказов, или к роману-фельетону, если брать литературную аналогию.
Роман-фельетон вроде бы идеальная форма для того, чтобы «гнать объем». Повествование строится проще некуда, в хронологическом порядке описываются происходящие с героями события. Однако даже Дюма, автор такого классического романа-фельетона, как «Три мушкетера», почему-то посчитал нужным его закончить, оставшись в пределах первой тысячи страниц. Я думаю, тысяча страниц (приблизительно, разумеется, более точные цифры надо искать в каких-нибудь специальных работах) - это тот объем романного повествования, переступать который себе может позволить только очень талантливый автор. Потому что с этого объема каждое написанное слово начинает играть не за автора, а против него. Во-первых, роман в глазах читателя утрачивает какую-либо форму и структурированность, а значит, автоматически начинает восприниматься как что-то невнятное и затянутое. Во-вторых, автор уже сам устает от повествования, начинает писать все более вяло и все чаще отвлекаться на каких-то второстепенных персонажей, потому что первостепенные ему уже приелись до отрыжки. В-третьих, что еще хуже, персонажи уже надоедают и читателю. Он уже выучивает к этому времени все их душевные движения и порывы, а потому даже сюжет редко может компенсировать этот «эффект осточертевших родственников». Поэтому, на мой взгляд, автор, выбиравший безличную манеру повествования, как ни странно, в конечном счете оказывается в выигрыше. По крайней мере, он не перекармливает читателя заунывными внутренними монологами.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Вульгарное литературоЕденье

---

Я не люблю книги о борьбе Добра со Злом, особенно когда и то, и другое с большой буквы. Я не люблю книги с однажды и навсегда расставленными акцентами. Мне кажется, что, считая одних героев безупречно-хорошими, а других - абсолютно-плохими, автор облегчает себе задачу. И сводит реальный конфликт к обычному квесту. Да-да, именно это самое Великое Черно-Белое Противостояние по какой-то причине мне не кажется полноценным конфликтом. То есть мне оно представляется конфликтом только в литературном смысле, как движущая сила сюжета. Потому что не предполагает зачастую нравственного выбора. А какой может быть нравственный выбор, когда однозначно понятно, что вот тут няка, а вот тут бяка. На мой взгляд, полноценный конфликт - это не выбор между черненьким и беленьким, а выбор между сереньким и сереньким. Выбор из двух зол, попытка угадать, какое из них окажется меньшим. Кстати, поэтому я не люблю книги Раткевич. Для меня в них нет конфликта, по крайней мере в тех, которые я читала. В них герои борются с однозначно Великим Злом - то с некромантом, то сумасшедшим правителем, наведшим порчу на страну. Героям не приходится сомневаться в своих целях. У них не стоит выбор между... подлостью и подлостью. А я не верю в мир, где всегда возможны однозначно правильные и этически однозначные решения. Именно поэтому фильм «Аватар», несмотря на свою красивую картинку, показался мне идейно удручающе плоским. Потому что, на мой взгляд, сценаристы замяли и оставили в стороне настоящий конфликт. Как скверно, какая-то корпорация ради сверхприбылей готова уничтожить другую цивилизацию! Разумеется, скверно! Разумеется, герой сразу должен переметнуться на сторону этой самой цивилизации и попытаться надавать корпорации по шее. Пусть, мол, ищут себе сверхприбылей в другом месте.
Но, блин, кроме ублюдков, получающих сверхприбыль, в этих самых корпорациях полно обычных клерков, которые получают самые обычные зарплаты и которых теперь сократят, так как новое направление деятельности не получило развития. Наверняка есть какие-нибудь заводы по переработке добываемого на Пандоре сырья, где работают самые обычные работяги. И этим работягам придется сесть без работы, если сырье не поступит. И настоящий конфликт был бы, если бы герой полноценно представлял, что от его выбора зависит не только благополучие Пандоры - от него зависит и благополучие самых обычных людей на Земле. Если бы у него была, скажем, сестра, работающая на одном из таких перерабатывающих заводов. Если бы он прекрасно сознавал, что на самом деле совершает предательство. Но, разумеется, это уже был бы совершенно другой фильм. Слишком серьезный и гораздо менее сказочный. Поэтому даже пресловутый полковник в своем обращении к военным на базе ничего не говорит о том, что эта база по-настоящему значит для Земли. И что уход землян с Пандоры, вполне возможно, обернется голодными детьми землян.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

О кинЕ

Сходили первого января на «Аватар». Эсса уже отписалась, теперь моя очередь.
Фильм, безусловно, красив. И в красивую обертку даже завернули несколько не совсем глупых, хотя и не блещущих оригинальностью идеек. Люди, которые говорят, что фильм глубоко философский, меня просто пугают. Потому что показывают, что этот мир очередной раз изменился и поколение тех, кто ни хрена не читает, выросло даже в нашей, когда-то самой читающей в мире стране. Но я-то, к несчастью, прочитала за свою жизнь много книжек, поэтому весь высокий смысл фильма представляется мне банальным до оскомины. Весь фильм меня не покидало устойчивое ощущение дежа вю. Фильм легко предсказуем. Хотя, конечно, надо учитывать, что это все-таки сказка, и поэтому то, что чужак женится на принцессе и станет национальным героем, можно счесть архетипической составляющей сюжета.
С другой стороны, я рада за людей, которые все-таки получили порцию новых для себя идей:

1. Высокая материальная культура не равна высокой духовной культуре, и цивилизация, обладающая высокой материальной культурой, может быть в духовном плане ниже цивилизации, ей не обладающей. Убиться веником, какая новая, свежая и оригинальная идея! Даже Ле Гуин лень поминать. Люди, хоть немного интересовавшиеся фольклором и этнографией, прекрасно знают, что с точки зрения мировых ценностей и осознания смысла своего существования жизнь любого первобытного охотника или собирателя гораздо более осмысленна, чем жизнь современного человека. Потому что упомятый первобытный человек не отделяет себя от мира. Он считает себя маленькой частицей огромного объединяющего потока, его жизнь является в миниатюре отражением огромных мировых процессов. Между прочим, современные энографы, жившие в первобытных племенах, отмечают, что такая жизнь очень затягивает и привязывает и потом очень тяжело возвращаться к цивилизации.
Надо сказать, что сценарист туземцам подыграл в том, что у них есть ярко выраженная духовная и энергетическая связь с их планетой, и любой туземец о ней прекрасно осведомлен. Не будь ее - могли бы продаться за связку стеклянных бус и дешевое пиво. Хотя, конечно, признание того факта, что у какого-то народа могут быть другие ценности, кроме американских, очень странно и требует детального политического осмысления, на которое я не способна.
2. Колонизация вызывается материальными потребностями колонизаторов. Оригинально, спасу нет! Но, с одной стороны, вся обработка этой линии в фильме может знаменовать разочарование в «бремени белого человека» и отход от этой позиции. С другой стороны, я в людях не сомневаюсь. Появись у них возможность колонизировать другие планеты, махом сыскался бы какой-нибудь новый Киплинг и сочинил бы «бремя землянина».

А в общем, фильм хорош как красивая картинка и как рассказ о некоторых очевидных вещах на доступном уровне.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Зашел у нас с тетушкой разговор об Отблесках Этерны. И тетушка сказала то, что я и так частенько слышу и читаю: «После третьего тома книга изменилась...» Далее была ее версия, как и почему изменилась, но об этом я умолчу во избежание скандала. Мне не хочется, чтоб мою тетушку клеймили и оскорбляли за несогласие с линией партии. Надо сказать, что моя тетушка от всех сетевых разборок далека, ни на ЗФ, ни на дайрах не бывает, и поэтому ее мнение никак не может считаться навязанным извне. Это ее собственное мнение, высказанное без всяких моих к тому подначиваний и подталкиваний.

А я в связи со всем этим подумала об идеальном читателе. О том читателе, который грезится любому автору. О читателе, который ЖРЕТ ВСЕ. У него нет никаких ожиданий, он не привязывается к героям, и он читает не про героев, а исключительно из любви к искусству. Если бы этому читателю сразу после второго тома сказали, что в четвертом и седьмом томе Рокэ Алвы будет очень мало, а зато ему будут долго рассказывать о промелькнувшем Давенпорте и неком Фельсенбурге, который появится только через том, он бы запрыгал от восторга и завопил: «ДА! ДА! Я этого и хотел! Я их уже заранее люблю!»
А если бы читатель насупился, обиделся и не запрыгал, то он, разумеется, редиска и бандерлог. Потому что смеет иметь свои читательские ожидания. И хотел, паскуда такая, читать не про Фельсенбурга или Давенпорта, а про Рокэ Алву.
А вообще, на мой взгляд, с ОЭ вышла очень неприятная вещь. Она действительно изменилась. Первые три тома легко прочитываются как роман-фельетон в духе Дюма. Читатель настраивается на такое чтение, то есть он ожидает книгу, где с самого начала введены все главные герои и повествование не будет от них надолго уходить, то есть они так или иначе постоянно будут в поле зрения. А когда читателю такое изменение не понравилось, его стали клеймить за неумение читать. Могу сказать честно, что я, например, если бы начала читать ОЭ с четвертого тома, то хрен бы я ее стала читать дальше. Потому что это совсем не та книга, которая мне понравилась и которую я лично хотела прочитать.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения, Отблески Этерны

---

Пришлось мне встретиться на жизненном пути с такой замечательной дамой - Надеждой Степановной. Она вела у нас вводный курс советской литературы. Надежда Сепановна любила писателей-деревенщиков горячо, преданно... и фанатично. Она не учила нас любви к ним, о нет! Она ТРЕБОВАЛА этой любви! Надежда Степановна была жрицей у воздвигнутого алтаря, для нее было очевидно, что это святыня, и от нас, студентов, она тоже ТРЕБОВАЛА слепого поклонения. Все ее лекции, собственно говоря, сводились к двум пунктам: во-первых, писатели-деревенщики - это лучшее, что есть в современной литературе, и, во-вторых, люди, которые не любят писателей-деревенщиков, - это люди бездуховные, не знающие истинных ценностей и разрушающие великую русскую культуру. На лекциях Надежды Степановны мы чувствовали себя заложниками, захваченными религиозным фанатиком с автоматом: в любой миг ожидаешь очереди, ведь из-за любой ерунды этот сумасшедший может решить, что ты оскорбил его святыню!
Еще интересней было слушать критику Надежды Степановны. По крайней мере, ее выступление на студенческой конференции по поводу доклада по Хармсу произвело на меня глубокое и неизгладимое впечатление. Надежда Степановна просто сразу определила предмет изучения: «Это не литература!», а потом определила докладчика: «Только люди бездуховные, не имеющие вкуса, не знающие любви к русской литературе и не имеющие уважения к русской культуре могут изучать ЭТО».

Надежда Степановна не была особенно требовательным преподавателем. Были преподаватели и куда строже, например, наш преподаватель орфографии, который заставлял нас пересдавать зачеты и переписывать диктанты по несколько раз, или преподавательница старославянского, так и не поставившая зачет двум студенткам. У Надежды Сепановны зачет все получили с первого раза, но все-таки именно при встрече с ней почему-то хотелось стать чем-то мелким и незаметным. С другими преподавателями можно было поговорить, задать вопрос, а при встрече с Надеждой Степановной хотелось одного - пискнув «здрасте», тихонько шмыгнуть мимо.
Надо сказать, что этот вводный курс советской литературы привел к тому, что, когда в следующем семестре надо было выбрать преподавателя, у которого проходить курс советской литературы, к Надежде Степановне никто не пошел. Потом на кафедре бушевал скандал - Надежда Степановна утверждала, что руководство кафедры настраивает студентов против нее, не подозревая, что все дело было в ней самой. На следующий год руководство кафедры вводный курс поставить не решилось.)))

Некоторые люди являются религиозными просто по типу мышления. Может, это не очень удачное название, но я не знаю, как это назвать по-другому. Это люди, у которых все их взгляды и убеждения приобретают вид догм, непоколебимых и неопровержимых. Эти люди всегда знают, как правильно, - правильно как раз так, как думают они. Для них всегда существует только две точки зрения - их и неправильная. Любая их симпатия - это сразу СВЯТЫНЯ, а антипатия - повод для размазывания предмета антипатии по стенке. Людей, придерживающихся другой точки зрения, они считают иноверцами, даже точнее - неверными, которых надо или немедленно обратить в свою веру, или, если они не обращаются, уничтожить. Этих людей пугает разнообразие мира. Существование других точек зрения кажется им не свидетельством многообразия возможностей, не доказательством бесконечной щедрости мира, а указанием на их собственную неправильность. Другая точка зрения для них - это оскорбление, потому что, на их взгляд, подразумевает, что они ошиблись. Им не приходит в голову, что и они, и их оппоненты могут быть одинаково правы или одинаково неправы. В погоне за собственной правотой и непогрешимостью они готовы стереть с лица земли все, что ей, на их взгляд, мешает. Эти люди нуждаются в жестко структурированной реальности. Им обязательно нужна какая-то религиозная идеология, и они превращают в предмет культа все - от Библии до «Капитала» и «Гарри Поттера». Сколько раз я с ними сталкивалась, столько раз понимала, что это как раз те люди, с которыми я общаться НЕ МОГУ. Эти люди не обязательно глупы, но, как правило, они не думают. А зачем думать, если все в мире уже раз и навсегда разложено по полочкам: вот на этих лежит то, что всегда хорошо, а вот на этих - то, что всегда плохо. Градаций и переходов нет. Есть только либо хорошее, либо плохое. Из этих людей получаются фанатики. Собственно говоря, они и есть фанатики. Пока у них в мозгах не поселилась никакая идея, они просто неприятны, а обуянные идеей, пусть даже и самой высокой, они сразу делаются опасны. Эти люди очень полезны, если надо голыми руками построить город-сад, взорвать парочку-другую автобусов или вырезать тысячу-другую человек. Но, на мой взгляд, они совершенно не годятся для того, чтоб прививать другим любовь к предмету своего поклонения.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Пока бушевали страсти и писатели обвиняли читателей в неумении читать, я обратила внимание на одну простую вещь (уже озвученную Рошфором), известную любому человеку, хоть раз покупавшему книги: читатель всегда приблизительно знает, какую книгу он хочет прочитать! И его оценка книги очень часто зависит не от качества книги, а от удовлетворения своих читательских ожиданий!

Представим такую ситуацию: пассажир выбегает из поезда купить что-нибудь почитать. Видит книгу из серии «Криминальный роман».
- Хорошая книга? - спрашивает он у продавца.
- Просто великолепная! Классика! - отвечает продавец.
Начав читать, пассажир быстро приходит к выводу, что продавец ему бесстыдно наврал и «Преступление и наказание» - самый плохой криминальный роман из всех, что ему приходилось читать, и Ф. Достоевский, его накропавший, вообще писать не умеет!
(У меня, например, есть «Опасные связи» Шадерло де Лакло, выпущенные в серии «Дамский роман». Хорошая шутка! Так и представляются выпущенные в той же серии «Новая Элоиза» или хотя бы «Фьяметта».)

Если уж говорить откровенно, любая оценка читателя, зрителя, слушателя рождается прежде всего из полноты удовлетворения собственных ожиданий. Два человека посещают один и тот же концерт, но первый говорит: «Прекрасно!», а второй: «Отвратительно!». Ожидания первого были удовлетворены, а второго - нет. Профессиональные критики ведут себя ничуть не лучше, иначе с чего бы они давали противоположные отзывы на одно и то же!

Писатель всегда должен быть готов к тому, что, независимо от качества текста, читатель скажет: «Фу, какая гадость!». Не потому, что он хочет обидеть писателя. Он просто хотел прочитать что-нибудь другое. В этом случае читатель ведет себя как ребенок, который отодвигает тарелку и говорит: «Суп невкусный!». Суп может быть вполне хорош. Ребенок просто его не хочет.
Писателям, как правило, такая простая истина весьма неприятна. Писатель вкладывает в книгу душу. Он считает, что читатель должен относиться к приготовленному супу с пиететом. Ему хочется, чтоб читатель воспринимал автора блюда если не как учителя, так хотя бы как заслуживающего уважения собеседника. Беда в том, что обычно читатель знает, какого писателя надо воспринимать как учителя, а какого нет. Если читатель ищет учителя или собеседника, он идет и покупает какие-нибудь книжки, стоящие на полках с надписями вроде «Оккультизм, магия, эзотерика», «Философия», «Интеллектуальный роман», «Классика» или к полкам со специальной литературой. Если читатель идет к полкам с надписью «Дамский роман», «Фантастика», «Фэнтези», «Приключения» и т.д., он с большой вероятностью ищет не учителя и даже не собеседника, а всего-навсего рассказчика, который расскажет ему занятную историю. Выбирая книгу, такой читатель редко думает о «разумном, добром, вечном», посеянном в книжке автором, а руководствуется ровно теми же мотивами, как и при выборе между грушей и яблоком: он просто решает, что из предложенного ему будет приятней употребить. И ему часто нет дела до вложенной в книгу души. Он просто хочет развлечься. И, если ему что-нибудь не понравилось, он с избалованностью и безжалостностью ребенка заявляет: «Эта сказка плохая!» А за всем этим стоит всего лишь одна простая истина: ему рассказали не ту сказку, которую он хотел бы услышать...

Надо заметить, что писатель находится в более выгодном положении, чем художник. Прежде чем купить картину, человек имеет возможность на нее посмотреть и, если она не соответствует тому, что он хочет купить, отказаться. У читателя такой возможности нет. Пролистывая книжку перед покупкой, он всегда рискует ошибиться и купить не то, что ему на самом деле хотелось. Еще в более выгодном положении находятся авторы сериалов. Уж они-то имеют полную возможность скормить читателю не тот суп, на который он рассчитывал. Но это уже другая история...

@темы: Мысли вслух, Наблюдения

---

В связи с обещанным сокращением часовых поясов вспомнился вдруг старый случай

Клейнмихель, объезжая по России для осмотра путей сообщения, в каждом городе назначал час для представления своих подчиненных, разумеется, время он назначал по своим часам и был очень шокирован, когда в Москве по его часам не собрались чиновники.
- Что это значит? - вскричал разъяренный граф. Ему отвечали, что московские часы не одинаковы с петербургскими, так как Москва и Петербург имеют разные меридианы. Клейнмихель удовольствовался этим объяснением, но в Нижнем Новгороде случилась та же история и разбешенный генерал закричал:
- Что это? Кажется, всякий дрянной городишко хочет иметь свой меридиан? Ну, положим, Москва может - первопрестольная столица, а то и у Нижнего меридиан!

@темы: Наблюдения

---

Писатель должен опираться в своем творчестве на реальность. Так или иначе. Даже самый фантастический вымысел не может обойтись без реальности. Если хочешь взлететь, все равно нужна поверхность, от которой можно оттолкнуться.
В любом случае фантастическое — только еще одно преломление нашей реальности в писательском воображении. Если у фантазий не будет никаких связей с реальностью, они будут неинтересны читателю.
Впрочем, я хотела говорить о махровых реалистах. И о прототипах. Был такой писатель — Ричард Олдингтон. Неплохой английский писатель, крайне нелюбимый в английских богемно-писательских кругах. Дело в том, что он писал романы о знакомых. Он, конечно, не называл настоящих имен, но созданные им образы были настолько опознаваемы и при этом нелестны, что прототипы узнавали себя очень легко. И, как правило, обижались. Обижались еще и потому, что карикатуры, нарисованные Олдингтоном, были по большому счету справедливы. А заслуженная насмешка, на которую нечего возразить, всегда кажется обидней.
Это один случай. А бывают и другие. Например, писатель взял и поссорился с каким-нибудь человеком. Ну, дело, конечно, житейское и пустяковое. Тот же Ричард Олдингтон, кстати, тоже много с кем поссорился. Другое дело, что карикатурным даром Олдингтона писатель не обладает или нет в человеке ничего такого яркровыраженного, чтоб получилась качественная карикатура. А гадость сказать хочется. И писатель изображает некого персонажа погаже, подарив ему цвет глаз и волос своего недруга, а чтоб все всё точно поняли, в кругу приближенных сообщает, что эта сволочь нарисована с такого-то. Сволочь может походить на такого-то только цветом глаз и волос, но круги по приписательской тусовке побежали, и побежали широко, и какой-нибудь посторонний человек, знать не знающий о писательской ссоре, будет твердо уверен, что человек, с которого сволочь якобы нарисовали, сволочь и есть.

Почему я об этом пишу? Да просто гадко становится на душе, когда сталкиваюсь с подобным...

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Если подумать, самый большой показатель писательского таланта — это герой, написанный так, чтобы у читателя не возникало вопросов, почему он ведет себя подобным образом. То есть герой настолько живой, что его поведение воспринимается всегда как естественное. Например, Мартину это блестяще удается. Почему-то мне, когда я читаю его книги, не требуется авторских пояснений, чтобы верить в то, что такие люди бывают. Его герои убедительны и в подвиге, и в подлости, и ощущения авторской марионетки никогда не возникает.

Кстати, мне лично Арья не кажется чересчур взрослой. На мой взгляд, это вполне убедительный ребенок, вынужденный выживать в ой какой непростой ситуации. И это прекрасно иллюстрирует список тех, кого она убили, когда получила такую возможность. Монстрик? Не уверена. Все дети достаточно монстрообразны, потому что не скованы еще взрослыми запретами и комплексами. У кого-то я читала, что самыми кошмарными местами на зонах были бараки малолеток.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Честно говоря, я не любила праздничные демонстрации. Просто я была не в том возрасте, когда на демонстрациях по-настоящему интересно. А вот мама с папой и их друзья — да, любили... Не из идеологических соображений, а как еще одну возможность собраться и пообщаться. Распитие спиртного для сугреву, шутки, смех и танцы под гармошку... Спиртного мне по малолетству было не положено, ноги у меня замерзали жутко, и всего интересного на демонстрации было — это бегать за сверстниками и лупить их по головам воздушным шариком. Ах, да, еще были шарики, наполненные гелием. Тогда это была редкость. Папа их надувал на работе, используя служебное положение. А еще, конечно, хороши были, на мой детский взгляд, посиделки после демонстрации, на которые взрослые готовили что-нибудь вкусненькое. Но все-таки, как я могу припомнить сейчас, было ощущение общенародного праздника, в том смысле общенародного, что народ его реально праздновал. ))) А сейчас из таких общенародных праздников остался, пожалуй, только Новый год.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения

---

Избранным навеяно

Да, возможно, Цветаева была плохим человеком. Да, она была отвратительной матерью. Но эти два факта, тем не менее, не делают ее плохим поэтом. И это самая паскудная из всех истин. Это, если хотите знать, — Великая Вселенская Несправедливость. Способности человеку даются вовсе не за то, что он человек хороший.

Дальше о творческой интеллигенции, сумбурненько.

Мне в свое время пришлось много пообщаться с нашими местными литераторами. И я могу сказать одно: до этого я даже и не подозревала, что такое количество моральных уродов можно собрать в одном месте, и была, мягко говоря, в шоке. Я работала в редакционном отделе НИИ, в школе и библиотеке, я ездила автостопом — но только в Союзе писателей я узнала, что на женщину могут орать матом. Причем женщина не сделала ровно ничего плохого, просто сказала: "Пожалуйста, не бросайте бычки в раковину, для этого есть мусорное ведро". Кроме того, я первый раз попала в место, где люди разговаривают в основном матом. Да-да, столько мата я не слышала, даже путешествуя автостопом. Как ни странно! Мне попадались шоферы, для которых мат был привычным языком, но при девушке они считали нужным сдерживаться, то есть матюги проскакивали в их речи как привычные междометия, но было видно, что они пытаются разговаривать с девушкой без этих элементов.)))
Потом, я вообще не привыкла, чтоб на меня орали. А в СП это происходило довольно часто. Просто это привычная литераторская манера общения. Они орут друг на друга и тем более орут на людей, которые писателями не являются, а в СП работают. Среди писателей считается нормальным душевно испражняться на людях, то есть закатить скандал, прицепившись к любой ерунде, исключительно из-за того, что у господина литератора плохое настроение. А их разговоры друг о друге! Внешне-то они обнимаются и жмут руки, но какие мерзости они говорят друг о друге за глаза! Я никогда не видела столько душевного дерьма, гордо выставленного на показ! В общем, в Доме литераторов я попала в среду взаимного недоброжелательства, обид, неудовлетворенных амбиций и вечного членомерства. Писатели в большинстве своем оказались мелочными тщеславными пакостниками. Да-да, именно так. Исключения были редки. И больше всего меня бесило, что эти люди из-за того, что их профессия включает покрытие некой поверхности буквами, считают себя много лучше всех остальных. Блин, если сапожник на том основании, что он шьет хорошие сапоги, заявит, что он лучше всех в мире, его засмеют. Это его профессия, вот и все. Профессия писателя — писать. И то, что он хорошо пишет, может быть поводом для профессиональной гордости, но не должно быть поводом для презрения к неписателям. Тем не менее презрение имеет место быть. Сколько раз меня спрашивали, пишу ли я, а когда я врала, что нет, мне буквально следующим предложением заявляли, что я ничтожество! Потому что не даю им и не смотрю на них, как на небожителей, а вижу в них всего лишь людей, профессия которых состоит в написании художественных произведений.
В общем, озадаченная таким количеством гадости на одну писательскую душу, я стала над этим размышлять и пришла к выводу, что все дело в расторможенности писательского сознания. Творческое сознание по определению включает в себя раскованность. Так вот, раскованность проявляется и в том, что многие комплексы и психологические заморочки, которые нормальный человек загоняет поглубже, у писателей плавают в верхнем слое сознания. Писатель не может без них обходиться, потому что они дают пищу для его творчества, они являются тем самым сором, на котором растет художественное произведение. Собственно говоря, любое творчество предполагает способность к свободному самовыражению. По-моему, настоящие великие писатели велики еще и тем, что они, кроме всего прочего, могли сказать о человеке то, что он сам о себе сказать постесняется.
А что до мерзостей, отраженных в писательских дневниках, так это та самая раскрепощенность сознания, вот и все. Писатель не стесняется самого себя! Плохо, что общий уровень культуры современного писателя позволяет ему не стесняться и других. Уж лучше бы его внутренние мерзости оставались на страницах дневника, чем так свободно и привольно, как я наблюдала, изливаться на окружающих.

И опять же — то, что сапожник ведет себя как свинья, не делает хуже сшитые им сапоги...

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Бабское тряпичное

Посмотрела в разных местах фотографии дам в длинных платьях с разных сборищ. И поняла очень простую вещь — я никогда в жизни не надену бального платья. Потому что его надо уметь носить, и это вовсе не пустые слова. Если дама умеет носить бальное платье — оно ее, конечно, красит... А если не умеет, то сразу вспоминается присказка о корове и седле... Знаете, оказывается, по человеку оччееень хорошо видно, умеет он носить бальные/вечерние платья или нет.
По этим фотографиям я сделала несколько выводов:
1. Под вечернее или бальное платье лучше носить корсет.
Во-первых, если у тебя неидеальная фигура, он несколько замаскирует твои обильные телеса и избавит от складок, которые, пусть и обтянутые шикарным платьем, тем не менее рождают мысли не сексуальные, а исключительно из области свиноводства.
Во-вторых, если даже у тебя фигура близка к идеальной, он не позволит тебе сутулиться, выпячивать живот и делать прочие гадкие вещи, в роскошном платье неуместные.
2. Лучше никогда не ориентироваться на то, как ты выглядишь в вечернем платье, стоя перед зеркалом, потому что в этом случае ты расправляешь плечи, втягиваешь живот и делаешь приятное лицо. Надо походить в нем по комнате длительное время, взглядывая в зеркало случайно. Только при случайном взгляде на себя, ты увидишь себя в платье такой, какой в нем будешь на самом деле. Возможно, тебе захочется его поскорее снять. Или хотя бы поучиться двигаться так, чтоб не выглядеть в платье неуклюже.
3. Если ты редко носишь платья по жизни — лучше не надевай их на торжественные мероприятия. Выбери какую-нибудь более привычную одежду.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения

---

Да, это банально. Но, тем не менее, печально

Все повсюду кричат о правах, но редко кто говорит об обязанностях. Мне кажется, чаще всего современный россиянин видит это слово в трудовом договоре или в должностной инструкции, пытаясь выяснить, за что конкретно ему платят деньги и в каких случаях он может ничего не делать, сославшись на то, что это не входит в его обязанности. Современный мир растит гражданина-паразита. Раньше человек был обязан уметь себя хотя бы защищать. Он ходил по улице с оружием, потому в противном случае рисковал лишиться имущества, а то и жизни. Он рассчитывал прежде всего на себя.
Современный человек рассчитывает на других. Он сам не должен уметь защищать себя - его ОБЯЗАНЫ защищать другие. А он сам ничего не обязан. Он не обязан воспитывать своего ребенка — он ведь отдал его сперва в детский сад, а потом и в школу, и там педагоги обязаны всему его научить. Он спокойно проходит мимо драки, мимо держащейся за сердце старушки, мимо плачущего ребенка, потому что забота об окружающих не входит в его непосредственные обязанности. Он ведь платит государству налоги, а оно платит специальным людям, которые обязаны заниматься такими вещами. Перекладывая обязанности на других, современный человек уверенно движется по пути конформизма. Ему легче подчиниться, чем протестовать. Им может командовать любой, у кого хватит наглости. Он легко жертвует своими правами ради сиюминутного спокойного существования. «Это не мое дело! Зачем мне лишние проблемы!»— вот его девиз. Единственное, что он на самом деле ценит,— это свое право потреблять. Он готов взбунтоваться, если на его долю не хватит туалетной бумаги или колбасы, но он не готов защищать свое право хотя бы на нормальный сон и, скорее всего, не будет связываться с орущими во дворе юнцами.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Иногда я жалею о гимназическом классическом образовании. Всякий раз, как слышу, что очередное высокопоставленное лицо призывает вернуться В родные пенаты, так и жалею. Потому что человек, получивший упомянутое классическое образование, по крайней мере знал, что пенаты — это не где, а кто. )))

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Фантастика от фэнтези не отличается ничем, кроме аксессуаров. В одном случае у героя будет меч-кладенец, а в другом бластер. Вот и все различие. А больше ровно никаких различий нет! И фантастика, и фэнтези — всего лишь определение артефактных составляющих мира. Это просто описание интерьеров, в которых действуют герои. Но в этих интерьерах равно может быть написан роман и авантюрный, и философский, и детективный, и любовный. Существуют вещи, принадлежность которых к фантастике или фэнтези определить сложно. Куда отнести рассказы о Хогбенах Генри Каттнера или "Назовем его демоном" :lib.ru/KUTTNER/demon.txt? А "Кибериаду" Лема? А рассказик Р. Лэфферти "Семь дней ужаса":lib.ru/INOFANT/LAFFERTI/2a-30.txt?
Точку зрения, что фэнтези правдоподобнее фантастики или фантастика правдоподобнее фэнтези, следует признать глубоко ошибочной.))) Они правдоподобны совершенно в равной степени.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

---

Надо сказать, на книжных стеллажах в моей квартире можно найти дивные вещи. В них жив аромат эпохи — другой, уже чужой и позабытой, но, благодаря таким материальным свидетельствам, становящейся понятнее. Вот одна из таких вещей:

Вот ради чего эта книга была выпущена. Задачи издания:


Кстати, манера обширно оснащать издание лозунгами для современного читателя выглядит непривычно. Можно понять, что это элемент тогдашней идеологической работы и таким образом продвигались в народ те лозунги, которые должна знать всякая ткачиха и кухарка, вроде ПРОФСОЮЗЫ — ШКОЛА КОММУНИЗМА!", напечатанный на первой странице над Интернационалом. К тому же таким образом отсталые народные массы оповещались о первоочередных задачах:






Тексты песен, ясное дело, не блещут особыми художественными достоинствами. Дело, впрочем, я полагаю. не столько в бездарности творцов, сколько в том, что широкие народные массы были готовы воспринимать именно такие, упрощенные и безыскусные стихи. По крайней мере, сперва именно они пользовались широкой популярностью, поскольку были хотя бы понятны. А попроси, скажем. господина Блока написать что-нибудь революционное — и что он сотворит? Какую-нибудь поэму "Двенадцать", в которой и с пол-литрой не разберешься.)))
Сейчас, насмехаясь над песнями периода революции, мы просто забываем, сколь велик был культурный разрыв между теми, кто читал Блока, и теми, кому адресовались эти песни. Мы просто банально забываем о том, какая активная просветительская работа велась в стране. Да, она была идеологизирована. А покажите мне страну, где образование не подчинено идеологии!

Но для современного читателя тогдашние песни все равно кажутся забавными. Например, очень часто употребляемой междометие "гей" вполне способно развернуть мысли сегодняшнего испорченного читателя совсем не туда:






В этой песне встречается дивное слово "фабзайчата" — прямо "фабричные зайчата" какие-то. Кто это, кстати, были такие?
И еще я прочитала такой вариант нашей восточно-сибирской национальной песни, какого никогда не слышала.



Теперь так не поют и совершенно правильно делают. Если сравнить предлагаемую редакцию и исполняемую, можно понять, что это редкий случай, когда слова стали лучше. "Звонкие цепи" — это как-то чрезмерно кокетливо для каторжанина.)))

А в конце книжки, под сентенцией "МУЗЫКА ОРГАНИЗУЕТ МАССЫ", приведена

ПРОГРАММА ВЫСТУПЛЕНИЯ

ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЩЕСОЮЗНОГО РАБОЧЕГО ХОРА И ОРКЕСТРОВ В ДНИ 10-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ.

Великорусский оркестр.

Тема из 2-й части 7-й симфонии Бетховена (оркест>

с хором).

Вступление к Опере „Стенька Разин". Муз. Траилина

Подкандальный марш. Орк. Привалова.

Хор поселян из оп. „Князь Игорь". Муз. Бородина

Оркестр с хором.

Интернационал (с хором и в новой редакции).

Хор.

„Великий Октябрь". Муз. Красева.

„Павшие Братья". Тема из 7-й симфонии Бетховен

(Хор с сопровождением оркестра).

„Помни Ильича". (Мелодия Сербской песни).

„Э - гей, Берлинцы". Муз. Лобачева.

„Эй ухнем". Гармон. А. К. Глазунова.

„Высота-ль высота поднебесная". Хор из оп .„Садко" Муз. Римского-Корсакова.

Кантата.—'Слава! Муз. Сасс-Тисовского.

Интернационал. (С оркестрами и в новой редакции),

Хор поселян из оп. „Князь Игорь". Муз. Бородина-

(Хор с Великорусским оркестром).

Примечание. № 9-й (Хор поселян) будет исполнен хоровыми кружками, которые уже имеют его в своем репертуаре.

Неаполитанский оркестр
Рабочий Итальянский Гимн.

 

 

 

Интермеццо из оп. „Сельская честь". Муз. Масканъи.

Серенада из оп. „Дон Жуан". Муз. Моцарта.

Норвежский танец. Муз. Грига.

Духовой Оркестр.

Торжественный марш из оп. „Риенци". Муз. Вагнера.

Тема из 2-й части 7-й симфонии. Муз. Бетховена

(оркестр с хором).

Вступление ко 2 акту балета „Лебединое Озеро". Myз. Чайковского.

„Эй ухнем". Гармониз. Глазунова (оркестр с хором).

Пляска из оп. „Рогнеда". Муз. Серова,

Интернационал. (Орк. с хором и в новой редакции).

 

Кроме выступления больших об'единений, предполагается — оркестр гармонистов, гусляров, симфонического оркестра и инструментальные вокальные сольные номера.

По ней, кстати, видно, что с пролетарской музыкой еще плоховато, оркестры пробиваются в основном старым буржуазным репертуаром. Ну ничего, через десять лет в стране будут уже песни из кинофильмов, которые придадут оркестровым выступлениям новый, более пролетарский вид.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

---

Ох... Не, я все понимаю, понты московские и т.д. и т.п. Но когда ответственный редактор научного журнала всячески упирает на его солидность, на то, что у них работают исключительно высококлассные специалисты (дескать, куда вам с вашим провинциальным рылом в наш столичный ряд), и при этом пишет статья не по тематикИ, в статье содержатЬся и содержитЬся, испытываешь тааакие... разнообразные эмоции.)))

Ой... Только что сама в комментариях написала: в масшабах страны или масштах отдельно взятого форума.))) Слово масштаб упорно не выпечатывалось.)))

@темы: Мысли вслух, Наблюдения