[Лопухесса]

Я не люблю книги о борьбе Добра со Злом, особенно когда и то, и другое с большой буквы. Я не люблю книги с однажды и навсегда расставленными акцентами. Мне кажется, что, считая одних героев безупречно-хорошими, а других - абсолютно-плохими, автор облегчает себе задачу. И сводит реальный конфликт к обычному квесту. Да-да, именно это самое Великое Черно-Белое Противостояние по какой-то причине мне не кажется полноценным конфликтом. То есть мне оно представляется конфликтом только в литературном смысле, как движущая сила сюжета. Потому что не предполагает зачастую нравственного выбора. А какой может быть нравственный выбор, когда однозначно понятно, что вот тут няка, а вот тут бяка. На мой взгляд, полноценный конфликт - это не выбор между черненьким и беленьким, а выбор между сереньким и сереньким. Выбор из двух зол, попытка угадать, какое из них окажется меньшим. Кстати, поэтому я не люблю книги Раткевич. Для меня в них нет конфликта, по крайней мере в тех, которые я читала. В них герои борются с однозначно Великим Злом - то с некромантом, то сумасшедшим правителем, наведшим порчу на страну. Героям не приходится сомневаться в своих целях. У них не стоит выбор между... подлостью и подлостью. А я не верю в мир, где всегда возможны однозначно правильные и этически однозначные решения. Именно поэтому фильм «Аватар», несмотря на свою красивую картинку, показался мне идейно удручающе плоским. Потому что, на мой взгляд, сценаристы замяли и оставили в стороне настоящий конфликт. Как скверно, какая-то корпорация ради сверхприбылей готова уничтожить другую цивилизацию! Разумеется, скверно! Разумеется, герой сразу должен переметнуться на сторону этой самой цивилизации и попытаться надавать корпорации по шее. Пусть, мол, ищут себе сверхприбылей в другом месте.
Но, блин, кроме ублюдков, получающих сверхприбыль, в этих самых корпорациях полно обычных клерков, которые получают самые обычные зарплаты и которых теперь сократят, так как новое направление деятельности не получило развития. Наверняка есть какие-нибудь заводы по переработке добываемого на Пандоре сырья, где работают самые обычные работяги. И этим работягам придется сесть без работы, если сырье не поступит. И настоящий конфликт был бы, если бы герой полноценно представлял, что от его выбора зависит не только благополучие Пандоры - от него зависит и благополучие самых обычных людей на Земле. Если бы у него была, скажем, сестра, работающая на одном из таких перерабатывающих заводов. Если бы он прекрасно сознавал, что на самом деле совершает предательство. Но, разумеется, это уже был бы совершенно другой фильм. Слишком серьезный и гораздо менее сказочный. Поэтому даже пресловутый полковник в своем обращении к военным на базе ничего не говорит о том, что эта база по-настоящему значит для Земли. И что уход землян с Пандоры, вполне возможно, обернется голодными детьми землян.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

Comments

[Jenious]

Ну, это само собой. Чем многомернее - тем богаче сюжет. Но тут есть ряд побочных аспектов.
1. Есть люди вроде меня - у кого голова и в "повседневном" мире в монохромном режиме работает. Скажем, для меня есть вещи, которые воспринимаются, как (в текущих исторических условиях, конечно, но сознание вообще исторически и контекстозависимо) тотальное, абсолютное зло, по отношению которого ты лично, может быть, ничего и не предпринял, но какого-либо рода этические колебания неуместны.
2. В отношении "проблемы Салли" таких людей вообще толпа Вы бы видели то бурление, которое произвёл фильм в среде посмотревших его неонацистов! Для их картины мира поступок нашего горе-инвалида - это Сверхпреступление, так как он сделал как раз то, что в их системе ценностей почитается наихудшим из возможных злодеяний. И ведь они это всерьёз.

Так что полутона - они не только в сюжетах редки бывают, но и в головах

[AnnetCat]

Значит - даже выбор белой стороны труден, раз встает вопрос: а вдруг она не белая? вдруг она серая или даже почти черная?
Тогда где простота выбора? ее нет)))

[Лопухесса]

Jenious, я тоже считаю, что есть вещи однозначно отрицательные, например, маньяк, бегающий по улице с топором, или наркоман, поджидающий очередную жертву в подворотне с железным прутом наизготовку, или грабитель, ввалившийся в чужой дом. И я очень негативно отношусь к группировкам, которые на основе расовых или религиозных признаков объявляют одних людей хуже других. )))

И ведь они это всерьёз.

То есть предал великую человеческую расу?
Страшно представить, что убеждения с людьми делают. )))
У меня достаточно воображения, чтоб понимать, что такой герой в подобной ситуации обязан был переметнуться. Это по-человечески очень понятно. Скорее даже, если бы он не переметнулся, это бы говорило о его духовной неполноценности. Духовное притяжение целого мира плюс личная корысть — мало кто способен устоять в такой ситуации.)))

[Лопухесса]

AnnetCat, в фильме все просто. А это уже я додумала. А в фильме эту тему деликатно замяли. )))

[Kinn]

А как вам такой выбор: партизаните вы с товарищем, враги занимаются террором в стиле "выжженная земля" (то есть уничтожают методично населенные пункты вместе с населением и скотом, и вдргу вы попались. Заговорите - сожгут вместе с жителями ту деревню, в которой вы ночевали и в которой вас кормили. Не заговорите - умрете мучительной смертью.
Это серое и серое? или все-таки черное и белое? или эта ситуация не предполагает нравственного выбора?

Потому что, на мой взгляд, сценаристы замяли и оставили в стороне настоящий конфликт.

Какой?

Но, блин, кроме ублюдков, получающих сверхприбыль, в этих самых корпорациях полно обычных клерков, которые получают самые обычные зарплаты и которых теперь сократят, так как новое направление деятельности не получило развития. Наверняка есть какие-нибудь заводы по переработке добываемого на Пандоре сырья, где работают самые обычные работяги. И этим работягам придется сесть без работы, если сырье не поступит. И настоящий конфликт был бы, если бы герой полноценно представлял, что от его выбора зависит не только благополучие Пандоры - от него зависит и благополучие самых обычных людей на Земле.

Видите ли, зарплаты этих людей - процент от людоедства. Они работают в машине по переработке человечины. Должно ли беспокоить нас благополучие семьи концлагерного писаря? В корпорации простой клерк отделен от процесса истребления, да и истребление не главная цель, а побочный эффект, но скажите честно - вас заботило бы благополучие зеленых марсианских клерков, которые служили бы в корпорации, добывающей нечто для себя полезное из-под вашего дома, да так, что ваша смерть была бы делом решенным?

Если бы у него была, скажем, сестра, работающая на одном из таких перерабатывающих заводов.

Ну, полно, наша недавняя история знает завод по производству удобрения из людского пепла с одной стороны и строительство каналов и железных дорог на костях с другой. Человечество не раз ставило разных людей в ситуацию выбора между благополучием людоеда и нищетой, а то и мучительной смертью их самих и всех их близких.

[Kinn]

Духовное притяжение целого мира плюс личная корысть — мало кто способен устоять в такой ситуации.)))

А вам не кажется, что он просто не хотел быть людоедом?
Я понимаю, мы это вне контекста смотрим, но для тех же американцев вьетнамская война и вина - часть национального образа мысли. Да, там асть общества бурно аплодирует "нашим бравым парням в военной форме, противостоявшим коммунистичесокй заразе в лице жестоких вьетконговцев". Но многие люди сознают, что сожжение деревень вместе с населением и методичная обработка с воздуха живых людей фосфором и ОВ - это все-таки за гранью человеческого.

[AnnetCat]

Лопухесса Кстати, они, может, и правда не все стороны дела показали, а лишь наиболее очевидные. Но реакция на уровне "ну так же нельзя, в конце концов!" - естественная и таки заставляющая сделать выбор. Ну до какого-то предела можно закрывать глаза и говорить: "я на этой стороне, потому что я на ней с самого начала". Чем главный герой и занимался до некоторого времени. А потом уже нельзя. Просто либо ты допускаешь вот такие методы, либо нет. Независимо от величия целей.
"Добро" на стороне синеньких туземцев не потому, что они хорошие, а потому что - ну нельзя так.

[Лопухесса]

kinn, честно говоря, я не очень поняла ход Вашей мысли, поэтому отвечаю наугад. Во-первых, если мы говорим о фильме, там все-таки не Вьетнам.
Во-вторых, бравые американские парни спокойно допускали такие методы, и ничего, угрызениями совести не мучались, пока воевали. Это потом им всякие пацифисты вбили в голову, что они глубоко не правы. Смею думать, что вьетнамский синдром — это явление сугубо социальное в том плане, что сформировано оно не потребностью самих воевавших во Вьетнаме в покаянии, а активным общественным порицанием. Смею думать, за свои действия в Корее они так не каялись, а уж там они творили такое, что наши летчики, которые это видели, запоминали это на всю жизнь. (Просто мне случалось разговаривать с летчиком, воевавшим в Корее.)
В-третьих, если уж говорить о людоедстве, не стоит равнять, скажем, комплекс по переработке минерального сырья и завод по изготовлению удобрений из людей. Из синеньких никто не собирался делать сумочки и кошельки. Их даже пока не собирались загонять в резервации. Их просто хотели переселить на другое место.
В-четвертых, если следовать Вашей логике, то нам следует уничтожить, например, свой лесопромышленный комплекс, поскольку он является, в Вашей терминологии, людоедским и разрушает среду обитания, скажем, эвенков, не говоря уж о зайчиках и мишках, и все рабочие, которые там работают, безусловно, людоеды. А уж какие людоеды и подлецы все, кто покупает стулья, двери и разделочные доски! Если вы готовы считать, что ради благополучия эвенков и зайчиков с мишками надо оставить без работы массу людей, то я не буду с вами спорить. Это Ваше право.