То, что еще недавно казалось охренительно привлекательным и правильным, теперь привлекательным уже не кажется и представляется либо просто-напросто глупым, либо скучным и тривиальным, либо нелепым и смешным. В общем-то, это нормальный процесс взросления и смены одного облика души другим. В юности, например, космические полеты казались жутко романтичными. Когда-то мы все ждали, что человечество вот-вот отправится покорять звезды и миры. Теперь при мысли о покорении других миров у меня возникает не образ ученого-первопроходца, мужественно сражающегося с инопланетными опасностями, а наваленная на грунте чужой планеты куча мусора земного происхождения и огромная надпись "Здесь был Вася", выведенная на скале с помощью лазерного резака. Честно говоря, я не очень понимаю, что делать людям на другой планете. Загаживать ее так же, как они уже загадили Землю? Так же беззастенчиво грабить ее, как они грабят родную планету? Будь моя воля, я бы не выпустила человека в другие миры, пока не разгребет все, что нагадил в родном мире. К тому же даже дальние прогулки в пределах одной планеты чреваты "черной смертью" или новой формой сифилиса, чего уж говорить о путешествии на другие планеты!
Перечитывание книг, которые когда-то очень нравились, — это занятие, временами превращающееся в самоистязание и отдающее мазохизмом. И очень забавно иногда сравнить, как ты читал эту книгу тогда и как ты ее читаешь теперь. Например, к книгам, которые я категорически НЕ РЕКОМЕНДУЮ перечитывать, относится "Лезвие бритвы" И. Ефремова. Я не говорю, что это плохая книга: для 14—17 лет она просто великолепна. Но, открыв ее в более зрелом возрасте, с большим разочарованием можешь обнаружить, что книга с тех пор ни капельки не изменилась. В ней всего-навсего один смысловой слой, и читай ее хоть в пятнадцать лет, хоть в сорок — ничего нового не вычитаешь, зато жутко может начать корябать и угнетать стилистическая беспомощность автора. Я же предпочитаю книги, при каждом новом прочтении прочитывающиеся по-новому. За это я, например, нежно люблю Марка Твена с его Томом Сойером и Геккельберри Финном.
Тут я перечитала "Пересадочную станцию" Саймака. В юности я прочла огромное количество Саймака, все, что смогла достать: "Город", "Пересадочная станция", "Все живое", "Кольцо вокруг Солнца", "Заповедник гоблинов", "Почти как люди", "Снова и снова", ну и подборки рассказов, разумеется. Не помню, какую реакцию эта книга у меня вызывала в юности, но теперь "Пересадочная станция" меня раздражает и бесит. Я, конечно, пессимист, но я все-таки считаю, что человечество способно как-нибудь уцелеть и без случайно попавшего на планету инопланетного талисмана. А вообще книга совершенно в духе американского кино, так что сейчас это даже и читать не интересно. В общем, будет кто читать Саймака — лучше читайте что-нибудь другое.
Забавно, но таким образом у писателей-фантастов того времени, вероятно, выражалась вера в прогресс. Если человечество не в силах стать лучше само, то найдется какая-нибудь штуковина, как у Саймака, или великое инопланетное знание, как у Хайнлайна в романе "Чужак в чужой стране", которые его усовершенствуют и облагодельствуют.

---

Лето. Байкал

Под морем много фото

---

Чтоб не попасть в архив...


Собственно говоря, почему я ничего не пишу... На этом дневнике я сильно умная, а это чрезмерно обязывает. К высокоинтеллектуальной деятельности я сейчас не пригодна, видимо, весь ум, какой остался, уходит на работу. Я сейчас больше пишу на другом дайри, там я дура.)))

---

Всем привет!

Спасибо всем, кто от меня еще не отписался. Я прекрасно понимаю, что я совсем забросила дайрик, и крайне удивлена, что от меня еще не все отписались. Более того, некоторые люди даже поздравили меня с ДР, хотя я-то в последнее время вела себя как поросенок и никого не поздравляла! Спасибо огромное!


Пожалуй, самая смешная вещь, которая со мной произошла за последнее время, — это то, что я прочитала "Охотника за смертью" Н. Игнатовой. Вышла по левой ссылке на какой-то форум, а там гомофобы, почему-то полагающие себя истинными и образцовыми гетеросексуалами, так на книгу шипели, что мне даже стало интересно, что же вызвало у людей столь жгучую неприязнь... Книга, прямо скажем, так себе. И неудачной ее делает как раз образ Паука.
По сути, Игнатова написала в некотором отношении очень смешную книгу. Плохо только, что она не ставила себе такую цель. Она, наоборот, хотела написать книгу серьезную и трагическую. И заканчивается книга самым настоящим концом света. И все-таки во многом книга получилась смешная. А смешной она получилась, потому что автор, понимаете ли, задумала описать бытие совершенства. Но совершенство в нашем тварном мире невозможно. Вот потому-то и все попытки его описания раз и навсегда обречены на провал. И выходит не описание совершенного существа, а рассказ о Марти Стю, который мало того что неимоверно крут, так его еще все остальные персонажи, что центральные, что промежуточные, все время хотят. Во-первых, герой, которого весь мир обязан хотеть, на мой взгляд, все-таки безвкусица. Во-вторых, автор не может удержаться от того, чтоб постоянно не подчеркивать, как все его хотят. Видимо, сама настолько, хм, «мечтает получить Паука хоть на какое-то время в свое распоряжение» (почти цитата), что чувство меры ей отказывает напрочь. Знаете, какой тест на принадлежность к зомби действителен в ее мире? Если люди при виде Паука не воспылали вожделением, значит, они зомби. Потому что у зомби эмоции и желания отсутствуют, а все существа, обладающие эмоциями и желаниями, просто обязаны о Пауке возмечтать. Круто, правда?
Люди, пообщавшись с Пауком хоть пару часов, потом долго ни о чем другом думать не могут. Более того, при виде Паука во всей его неземной красе, т.е. без уменьшающих ее магических штучек, которые он обычно носит, люди падают в обморок. Причем ситуация описана так, что сразу-то и непонятно, почему героине вздумалось терять сознание. У них там были серьезные неприятности, можно свалиться в обморок и от облегчения, что все обошлось. Но нет, несколько страниц спустя автор вспоминает об этом эпизоде и уточняет (а вдруг кто не понял!), что сознание девушка потеряла именно из-за невероятной красоты Паука.
Через некоторое время это все может начать читателя либо злить, либо смешить. Меня смешило. Когда к герою постоянно прилагается слово «только», это раздражающе или смешно, но, в любом случае, для произведения крайне неудачно и невыгодно. И делается обидно за автора, судя по некоторым отрывкам, даму все-таки неглупую и небездарную, но при встрече с Пауком напрочь потерявшую писательский вкус.
А о той линии, которая заставляет верещать всех гомофобов, я ничего говорить не буду. Если бы речь шла о людях, я бы сказала, что автор чересчур накрутила и мужская сексуальность препятствует такому поведению. Но так как речь идет не о людях, то и говорить не о чем.

---

Купила e-book. В общем-то, планы теперь великие. Например, прочесть то, что так толком и не прочла по причине утомительности чтения с монитора. Теперь почему-то у меня постоянно на читалке Пратчетт.)))
Почему, ну почему не существует столь же остроумных и глубоких русских писателей? У нас есть умные писатели, те же Олди хотя бы... У нас есть писатели, сделавшие фирменным знаком прикол, например Громыко (или Белянин, хотя Белянин, по-моему, и не писатель вовсе). Чуть лучше в этом плане, конечно, Успенский, но все равно, на мой взгляд, не дотягивает. Может быть, потому что слишком стремится быть постмодернистом и делать литературу. А Пратчетт вроде как и не стремится делать литературу. Он просто пишет очень умные, веселые, глубокие книжки, наполненные неожиданно мудрыми наблюдениями и замечаниями. Можно даже сказать, что Пратчетт пишет газетным языком. Но надо сказать, что его язык вполне хорош для книг, которые он сочиняет. Да, Пратчетт тоже не чужд постмодернизму. Но если постмодернизм Успенского чересчур ярковыраженный и превращающийся в самоцель, то постмодернизм Пратчетта веселый, легкий, игровой, добавляющий, конечно, дополнительной прелести, но так же легко проскакивающий мимо взгляда.

Трилогия Успенского про Жихаря, я не спорю, весьма хороша. Это грамотно построенное произведение, написанное хорошим языком.
Но все-таки "Мелкие Боги" Пратчетта, с точки зрения языка написанные более небрежно, по-моему, настоящий шедевр.

@темы: Вульгарное литературоЕденье, Мысли вслух, Точка зрения

---

Я здесь не была очень давно. Да, мне очень стыдно. Просто умные мысли мои все куда-то делись, а глупые я стараюсь по возможности оставлять при себе. ))) Надеюсь, это просто переутомление, а не деменция.)
Зато уже через неделю у меня начинается отпуск, и я сматываюсь из родного города. А наш несчастный редакционно-издательский отдел будет весь конец июня стоять на ушах, потому что в институте юбилей и надо напечатать массу всякой мути, начиная с тезисов и программы конференции и кончая бейджиками. Надо сказать, что муки совести куда слабее чувства глубокого удовлетворения от того, что меня чаша сия минует. Нет ничего хуже нервного начальства, а на наш отдел, в котором всего пять человек, приходится четыре непосредственных начальника, то есть тех, кто имеет право отдавать прямые распоряжения.)))
14 июня мы с Эссой прилетаем в Москву, а 15 выезжаем в Петербург. С 28 июня ( а может, и раньше, если на «Чащу Всего» не поедем) мы опять в Москве и совершенно свободны. Очень хотелось бы с кем-нибудь увидеться. ))) Надеюсь, что те, с кем мы познакомились в прошлом году, найдут и в этом году возможность с нами встретиться. )))

---

Москвичи, хорошие мои!

Отметьтесь, пожалуйста, скажите, что вы живы...

---

26.03.2010 в 14:14

Пишет  Regina Gatta:

25.03.2010 в 14:23

Пишет  Эсса:

Давайте спасать Байкал вместе?


А запостите картиночку у себя, а?

---

Огнепляска - с ДР!

---

Буду банальна

Отечество наше, на мой взгляд, определенно нуждается в защите. Так что с праздником!

---

Конфуцианство утверждает, что женщина абсолютно и безусловно стоит ниже мужчины. Ее первый и основной долг состоит в том, чтобы повиноваться мужу и родителям, поддерживать порядок в доме и рожать здоровых мальчиков. Акцент делался на ее биологической функции, а эмоциональная жизнь отодвигалась на второй план. Непорочность считалась залогом нормальной семейной жизни и непрерывного рождения потомства, особо подчеркивалось, что женщина должна вести безупречную жизнь. Конфуцианцы провозгласили принцип изолированности полов, доведя его до абсурда:

«Мужчина и женщина не пользуются одними и теми же вешалками. Жена не должна вешать свои вещи на подставку мужа, она не может их положить в один ящик с ним. Муж и жена никогда не моются вместе...
Мужчины не обсуждают проблемы женских покоев, женщины не говорят о делах своих мужчин. За исключением тех случаев, когда они принимают участие в жертвоприношениях или погребальных церемониях, мужчина и женщина не передают ничего из рук в руки. Если мужчина что-то подает женщине, она должна принять это на бамбуковом подносе, если же такового не оказывается под рукой, то мужчина и женщина приседают, мужчина кладет предмет на пол, после чего женщина его забирает. Мужчины и женщины не ходят к одним и тем же колодцам или в одно и тоже место омовения. Муж и жена не делят одну и ту же спальную циновку и не заимствуют друг у друга вещи, предметы, включая и одежду. То, о чем говорится во внутренних женских покоях, не должно становиться известным во внешних покоях. То, о чем мужчины говорят снаружи, не должно достигать женских ушей... Когда они идут по улице, мужчины придерживаются правой стороны, а женщины - левой.» («Ли цзи» (Книга ритуалов))
Физический контакт между мужем и женой должен был ограничиваться исключительно супружеской постелью. Как только они с нее вставали, то должны были всячески избегать прямого или косвенного контакта, следить за тем, чтобы не коснуться руками, передавая какую-нибудь вещь, не воспользоваться одной и той же чашкой или тарелкой во время питья и еды.
Надо сказать, что эмоциональная связь между мужем и женой тоже всячески ослаблялась:
«Когда мужчина входит в покои своих женщин, он не должен напевать или делать какие-то знаки рукой.» («Ли цзи») Даже в постели муж и жена не должны были называть друг друга по имени.
Образцовая китайская семья не могла рассматриваться как место сосуществования двух любящих друг друга супругов. Дело в том, что китайцы вообще не включали супружескую любовь как таковую в сферу семейных отношений. В основе традиционной китайской семьи лежали не отношения между мужчиной и женщиной, а отношения поколений, в чем проявлялась полная асексуальность китайской семьи. Принципы, на которых строилась система родства - родословная, поколение, пол и главенствование, не оставляли места для европейского регулянта - любви. Все отношения рассматривались как продолжение отношений отец-сын, т.е. как основанные, с одной стороны, на управлении, а с другой - на чисто этическом уважении и подчинении. Даже свадебный ритуал в конце концов сложился в таком виде, что подчеркивал не то, что сын берет себе жену, а то, что родители берут приемную дочь. В семье жена прежде всего была принадлежностью родителей мужа и именно им она предназначала выполнение своих первейших обязанностей. Муж, в свою очередь, тоже ставил своих родителей многократно выше, чем супругу. Если при смерти родителей муж обязан был демонстрировать столь глубокое горе, как будто он близок к самоубийству, то при смерти жены он выражал лишь сожаление. Китайская семья строилась на понятиях «долга» (и), «почтительности к старшим» (сяо) и «воздаяния» (благодарности) (бао). Такое положение женщины в китайской семье, основанное лишь на реализации понятий «долг», «благодарность», «почитание старших», создавало внутреннюю стрессовую ситуацию и вело к возникновению других союзов между полами, не подвластных столь строгой регламентации.
Надо сказать, китайцы очень терпимо относились к женскому гомосексуализму, полагая, видимо, такие отношения неизбежными при совместном проживании множества женщин. Если подобные отношения становились причиной для самопожертвования или иных благородных поступков во имя любви, их даже превозносили. Ли Юй (1611-ок.1680) сочинил театральную пьесу «Лянь сянь бань» («Любовь к Благоуханной Подруге»), главной темой которой является лесбийская любовь. Госпожа Ши Юнь-цзянь, молодая замужняя женщина, во время посещения храма встречает там красивую и талантливую девушку по имени Юнь-хуа. Между ними вспыхивает страстная любовь, и госпожа Ши обещает девушке, что сделает все возможное, чтоб она стала наложницей ее мужа, и тогда они смогут быть вместе всегда. После многочисленных перипетий госпоже Ши - к удовольствию самого господина Ши - удается осуществить свой замысел.

Односторонность семейных отношений вела к созданию разных союзов людей одного пола, которые нередко создавались как тайные общества, например женские общества «Золотой орхидеи», «Взаимного восхищения», «Красной лампы», «Синей лампы», «Старой лампы». Иногда два члена такого общества заключали взаимный контракт по типу брачного. При его составлении обязательно требовалось взаимное согласие. Одна из партнерш должна была приготовить другой подарок, который бы символизировал ее чувства. В том случае, если подруга принимала подарок, это обозначало согласие, если отвергала - отказ. После вступления контракта в силу эта пара приглашала к себе друзей на ночное пиршество, где принимала поздравления. При желании расторгнуть контракт, они должны были предстать перед особого рода судом, где выслушивали мнение одного из лидеров тайного общества. Обычно после этого следовало какое-либо наказание: нанесение ударов или клеймение позором. Авторы обширного труда «Нравы Китая» отмечают: «Что касается их совместной жизни, хотя они и не могут полностью жить как мужчина с женщиной, но и они могут по-настоящему получать такое же удовольствие, как мужчина и женщина, через массаж и ласки или используя механические средства. Это не является утонченными манерами, и благородному человеку трудно говорить об этом. Эти женщины всегда выбирают последовательниц, предписывая дочери следовать по их стопам, позже их приемные дочери вступали в одно из таких сообществ, как будто они были женами сыновей, и это по-настоящему являлось кровными отношениями. Это очень странно.»
На юге Китая члены таких женских обществ рассматривали свадьбу с мужчиной как один из самых позорных человеческих поступков. Если же их заставляли выходить замуж, они на следующий день после свадебной церемонии покидали дом мужа и возвращались в свое общество.

Источники:
Роберт Ван Гулик «Сексуальная жизнь в древнем Китае».
А. А. Маслов «Образы маскулинности-фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае».

 

@темы: Книги, Наблюдения

---

Siore - С ДР!

---

Про любовь...)))

Честно говоря, господа романтики здорово потрудились, выдав значительное количество стихов, поражающих воображение читателя напыщенностью и откровенно воплощенными эгоцентризмом и мужским эгоизмом. Вот, например, прекрасный образчик нашей родимой классики, который при небольшой переделочке (просто опущено несколько строк) вполне способен превратиться вот в такое послание:

Дик Окделл - Катарине

Я не унижусь пред тобою;
Ни твой привет, ни твой укор
Не властны над моей душою.
Знай: мы чужие с этих пор.
Ты позабыла: я свободы
Для заблужденья не отдам;
И так пожертвовал я годы
Твоей улыбке и глазам,
И так я слишком долго видел
В тебе надежду юных дней
И целый мир возненавидел,
Чтобы тебя любить сильней.
Зачем так нежно обещала
Ты заменить его венец,
Зачем ты не была сначала,
Какою стала наконец!
Отныне стану наслаждаться
И в страсти стану клясться всем;
Со всеми буду я смеяться,
А плакать не хочу ни с кем;
Начну обманывать безбожно,
Чтоб не любить, как я любил,-
Иль женщин уважать возможно,
Когда мне ангел изменил?
Я был готов на смерть и муку
И целый мир на битву звать,
Чтобы твою младую руку -
Безумец! - лишний раз пожать!
Не знав коварную измену,
Тебе я душу отдавал;
Такой души ты знала ль цену?
Ты знала - я тебя не знал!

(с)

 

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

telico, *Осенний Лис*, Реати - С ДР! Поздравляю!

Собаки:

Лисы:

Цветок:

---

Сексуальная жизнь китайцев подчинялась понятию гармонии Инь и Ян и рассматривалась прежде всего с точки зрения увеличения или растраты жизненной энергии. У китайцев не было понятия греховности сексуальных отношений, но было понятие невоздержанности, которая может привести к истощению жизненной силы ци и, как следствие, к болезням, или понятие недостойного поведения, не соответствующего ритуалу ли и церемониалу и, то есть правилам, регулирующим поведение во всех сферах общественной и личной жизни. Считалось, что соединение двух ян не приводит к истощению жизненной силы, поэтому отношение к сексуальной связи между двумя мужчинами было нейтральным, она осуждалась лишь в том случае, когда один из партнеров использовал привязанность другого для получения чрезмерной материальной выгоды или чтоб подтолкнуть того на недостойные поступки. Гомосексуальные отношения высоко ценились, если они побуждали к великим художественным творениям.
У Ай-ди, последнего императора династии Ранняя Хань (на троне 6-1 гг. до н.э.), имелось несколько юных любовников, самым знаменитым из которых был Дун Сянь. Однажды, когда император делил ложе с Дун Сянем, последний заснул, прижав рукав императора. Поскольку императора вызвали для участия в торжественной аудиенции, он достал меч и отрезал свой рукав, чтоб не потревожить возлюбленного. С той поры термин «дуаньсю» (отрезанный рукав) стал в литературе эвфемизмом для обозначения педерастии.
Вообще в китайских источниках педерастия до эпохи Хань упоминается редко. С этого времени она иногда входила в моду и, по-видимому, особенно процветала в начале эпохи Лючао, а потом снова - при Северной Сун (960-1127). В это время существовала категория мужчин, которые зарабатывали себе на жизнь проституцией, и в годы Чжэн-хэ (1111 -1117) был принят закон, преписывающий за подобный промысел сто ударов бамбуковой палкой и большой штраф. При династии Южная Сун (1127-1279) подобные проститутки продолжали существовать, они ходили по улицам одетые и напомаженные, как женщины, и составляли особую гильдию. Но это был период расцвета мужского гомосексуализма. С той поры и до конца династии Мин (1368-1644 гг.) случаи педерастии были не более частыми, чем в большинстве западных цивилизаций.
В то же время подобные отношения могли рассматриваться как нарушающие небесную гармонию, а следовательно, аномальные. Ли Юй (1611 - ок. 1680) по этому поводу писал: «Откуда мы знаем, что отношения мужчины и женщины естественны? Лишь потому, что в мужском теле есть выступ, а женском углубление. Как была создана такая форма? Мужчина и женщина воплощают формы, данные Небом и Землей. То, что в избытке, дополняет то, что в недостатке. Когда это дополняется ровно до нужной точки, тогда вслед за этим наступает удовольствие. (Далее идет речь о том, что в результате происходит зачатие ребенка, что является естественным и, следовательно, не опасным для морали.)
...Что касается мужеложства, то в форме нет различий в наличии и отсутствии. В эмоциях нет взаимного созидания. Я не знаю, чем это привлекательно. Со своих истоков оно заставляет страдать людей. Для чего оно?»
Поскольку мужское и женское - «формы, данные Небом и Землей», то образ этих форм можно воспроизвести и среди людей одного пола, тогда отношения станут социально приемлемым явлениям. Свадьбы между партнерами могли происходить не только в рамках тайных союзов и религиозных сект, но и среди обычных жителей. при этом только требовалось точное повторение традиционных супружеских отношений. Заключение брака сопровождалось брачной церемонией и дорогим подарком. За заключение брачного контракта взымалась плата, в основном чисто символическая. Партнеры, вступившие в подобные связи, считали себя мужем и женой либо братьями, то есть копировали официальные родственные структуры. При этом копировалась не только структура, но и морально-этические установки. Ли Юй в одной из новелл цикла «Беззвучные пьесы» описывает брачный союз между вдовцом Вэй Цифаном и молодым мальчиком, который испытывает к своему «мужу» чувство взаимной благодарности бао. Когда Вэй Цифан желает отпустить своего юного друга, решив, что тому пора заводить нормальную семью, мальчик решает оскопить себя в расплату за доброе расположение (бао энь). Юноша переодевается в женщину, перенимает женские манеры и всячески ухаживает за Вэй Цифаном. А когда тот умирает, забитый палками по наущению завистника, он усыновляет его трехлетнего сына и три раза меняет место жительства, оберегая его от вожделений мужчин. Здесь проводится аналогия с матерью конфуцианского мудреца Мэн-цзы, которая трижды меняла место жительства, создавая наилучшие условия для воспитания сына.

Источники:
Роберт Ван Гулик «Сексуальная жизнь в древнем Китае». СПб., 2004.
Маслов А. А. Образы маскулинности-фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, 1991.

@темы: Книги, Наблюдения

---

а, у меня самые шкурные интересы. Мы из Байкала пьем

Вроде как опять хотят запустить БЦБК:


Мне искренне жаль людей, которые остались в Байкальске без работы, им действительно очень тяжело, но я в данном случае я считаю, что благополучие одного маленького Байкальска не должно перевешивать благополучие других городов, которые стоят на Ангаре.

---

Обозрев современную беллетристику и оборзев окончательно, я пришла к выводу, что есть некий предельный объем, при выходе за который книга становится автоматически плохой. Я не имею в виду циклы, то есть когда повествование строится так, что в каждом томе есть своя завязка-кульминация-развязка, а книги, строящиеся как одно непрерывное повествование. Я понимаю, что традиция телесериалов не могла не оказать своего пагубного влияния и на литературу. В то же время в наиболее качественных телесериалах сюжет как раз членится на отдельные теленовеллы, что и позволяет удерживать внимание зрителя, то есть они близятся по построению или к циклу рассказов, или к роману-фельетону, если брать литературную аналогию.
Роман-фельетон вроде бы идеальная форма для того, чтобы «гнать объем». Повествование строится проще некуда, в хронологическом порядке описываются происходящие с героями события. Однако даже Дюма, автор такого классического романа-фельетона, как «Три мушкетера», почему-то посчитал нужным его закончить, оставшись в пределах первой тысячи страниц. Я думаю, тысяча страниц (приблизительно, разумеется, более точные цифры надо искать в каких-нибудь специальных работах) - это тот объем романного повествования, переступать который себе может позволить только очень талантливый автор. Потому что с этого объема каждое написанное слово начинает играть не за автора, а против него. Во-первых, роман в глазах читателя утрачивает какую-либо форму и структурированность, а значит, автоматически начинает восприниматься как что-то невнятное и затянутое. Во-вторых, автор уже сам устает от повествования, начинает писать все более вяло и все чаще отвлекаться на каких-то второстепенных персонажей, потому что первостепенные ему уже приелись до отрыжки. В-третьих, что еще хуже, персонажи уже надоедают и читателю. Он уже выучивает к этому времени все их душевные движения и порывы, а потому даже сюжет редко может компенсировать этот «эффект осточертевших родственников». Поэтому, на мой взгляд, автор, выбиравший безличную манеру повествования, как ни странно, в конечном счете оказывается в выигрыше. По крайней мере, он не перекармливает читателя заунывными внутренними монологами.

@темы: Вульгарное литературоЕденье, Книги, Мысли вслух, Наблюдения

---

Regina Gatta, Darg - с ДР!

Regina Gatta:

Заколка в самый раз для утонченной воительницы, не так ли?
Darg :

Рождение Дракона

---

Я не люблю книги о борьбе Добра со Злом, особенно когда и то, и другое с большой буквы. Я не люблю книги с однажды и навсегда расставленными акцентами. Мне кажется, что, считая одних героев безупречно-хорошими, а других - абсолютно-плохими, автор облегчает себе задачу. И сводит реальный конфликт к обычному квесту. Да-да, именно это самое Великое Черно-Белое Противостояние по какой-то причине мне не кажется полноценным конфликтом. То есть мне оно представляется конфликтом только в литературном смысле, как движущая сила сюжета. Потому что не предполагает зачастую нравственного выбора. А какой может быть нравственный выбор, когда однозначно понятно, что вот тут няка, а вот тут бяка. На мой взгляд, полноценный конфликт - это не выбор между черненьким и беленьким, а выбор между сереньким и сереньким. Выбор из двух зол, попытка угадать, какое из них окажется меньшим. Кстати, поэтому я не люблю книги Раткевич. Для меня в них нет конфликта, по крайней мере в тех, которые я читала. В них герои борются с однозначно Великим Злом - то с некромантом, то сумасшедшим правителем, наведшим порчу на страну. Героям не приходится сомневаться в своих целях. У них не стоит выбор между... подлостью и подлостью. А я не верю в мир, где всегда возможны однозначно правильные и этически однозначные решения. Именно поэтому фильм «Аватар», несмотря на свою красивую картинку, показался мне идейно удручающе плоским. Потому что, на мой взгляд, сценаристы замяли и оставили в стороне настоящий конфликт. Как скверно, какая-то корпорация ради сверхприбылей готова уничтожить другую цивилизацию! Разумеется, скверно! Разумеется, герой сразу должен переметнуться на сторону этой самой цивилизации и попытаться надавать корпорации по шее. Пусть, мол, ищут себе сверхприбылей в другом месте.
Но, блин, кроме ублюдков, получающих сверхприбыль, в этих самых корпорациях полно обычных клерков, которые получают самые обычные зарплаты и которых теперь сократят, так как новое направление деятельности не получило развития. Наверняка есть какие-нибудь заводы по переработке добываемого на Пандоре сырья, где работают самые обычные работяги. И этим работягам придется сесть без работы, если сырье не поступит. И настоящий конфликт был бы, если бы герой полноценно представлял, что от его выбора зависит не только благополучие Пандоры - от него зависит и благополучие самых обычных людей на Земле. Если бы у него была, скажем, сестра, работающая на одном из таких перерабатывающих заводов. Если бы он прекрасно сознавал, что на самом деле совершает предательство. Но, разумеется, это уже был бы совершенно другой фильм. Слишком серьезный и гораздо менее сказочный. Поэтому даже пресловутый полковник в своем обращении к военным на базе ничего не говорит о том, что эта база по-настоящему значит для Земли. И что уход землян с Пандоры, вполне возможно, обернется голодными детьми землян.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

О кинЕ

Сходили первого января на «Аватар». Эсса уже отписалась, теперь моя очередь.
Фильм, безусловно, красив. И в красивую обертку даже завернули несколько не совсем глупых, хотя и не блещущих оригинальностью идеек. Люди, которые говорят, что фильм глубоко философский, меня просто пугают. Потому что показывают, что этот мир очередной раз изменился и поколение тех, кто ни хрена не читает, выросло даже в нашей, когда-то самой читающей в мире стране. Но я-то, к несчастью, прочитала за свою жизнь много книжек, поэтому весь высокий смысл фильма представляется мне банальным до оскомины. Весь фильм меня не покидало устойчивое ощущение дежа вю. Фильм легко предсказуем. Хотя, конечно, надо учитывать, что это все-таки сказка, и поэтому то, что чужак женится на принцессе и станет национальным героем, можно счесть архетипической составляющей сюжета.
С другой стороны, я рада за людей, которые все-таки получили порцию новых для себя идей:

1. Высокая материальная культура не равна высокой духовной культуре, и цивилизация, обладающая высокой материальной культурой, может быть в духовном плане ниже цивилизации, ей не обладающей. Убиться веником, какая новая, свежая и оригинальная идея! Даже Ле Гуин лень поминать. Люди, хоть немного интересовавшиеся фольклором и этнографией, прекрасно знают, что с точки зрения мировых ценностей и осознания смысла своего существования жизнь любого первобытного охотника или собирателя гораздо более осмысленна, чем жизнь современного человека. Потому что упомятый первобытный человек не отделяет себя от мира. Он считает себя маленькой частицей огромного объединяющего потока, его жизнь является в миниатюре отражением огромных мировых процессов. Между прочим, современные энографы, жившие в первобытных племенах, отмечают, что такая жизнь очень затягивает и привязывает и потом очень тяжело возвращаться к цивилизации.
Надо сказать, что сценарист туземцам подыграл в том, что у них есть ярко выраженная духовная и энергетическая связь с их планетой, и любой туземец о ней прекрасно осведомлен. Не будь ее - могли бы продаться за связку стеклянных бус и дешевое пиво. Хотя, конечно, признание того факта, что у какого-то народа могут быть другие ценности, кроме американских, очень странно и требует детального политического осмысления, на которое я не способна.
2. Колонизация вызывается материальными потребностями колонизаторов. Оригинально, спасу нет! Но, с одной стороны, вся обработка этой линии в фильме может знаменовать разочарование в «бремени белого человека» и отход от этой позиции. С другой стороны, я в людях не сомневаюсь. Появись у них возможность колонизировать другие планеты, махом сыскался бы какой-нибудь новый Киплинг и сочинил бы «бремя землянина».

А в общем, фильм хорош как красивая картинка и как рассказ о некоторых очевидных вещах на доступном уровне.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения