Осенний Лис, с днем рождения!

---

telico, с днем рождения!

---

Флешмобчик. Потащено у telico.
Ассоциации на слово "иллюстрация".

1. В детстве я любила книжки с картинками. У меня были старые книжки (то есть еще родительские) с прекрасными иллюстрациями и новые тоненькие книжки Бианки со столь же прекрасными изображениями разных зверей. Но имен художников я, ясно дело, не запомнила, поскольку тогда ими не интересовалась.
2. Пожалуй, книга Яна Ларри «Необыкновенные приключения Карика и Вали» не произвела бы на меня такого впечатления, если бы там не были так крупно и детально нарисованы насекомые.
3. Сейчас я к иллюстрациям достаточно равнодушна, то есть я считаю, что художник-иллюстратор должен, так же как врач, придерживаться принципа «не навреди».
4. С другой стороны, я считаю, что Туве Янссон поступила очень разумно, нарисовав муми-троллей, снусмумриков и прочих обитателей своей сказки, иначе бы ей несколько страниц пришлось потратить на описание.
5. Самое большое впечатление на меня производили не книжные, а журнальные иллюстрации. Например, иллюстрации из «Уральского следопыта» к «Чакре Кентавра» О. Ларионовой я до сих пор считаю самыми лучшими. Так же очень хороши были иллюстрации из «Техники – молодежи» к «Планете Роканнона» Ле Гуин. А уж прекрасные иллюстрации Стерлиговой к Крапивину в «Пионере»!
6. Самая нелепая манера иллюстрировать книги была в 90-х годах, когда на книжную обложку ляпали первое попавшееся чудище, как правило не имевшее ничего общего с текстом внутри обложки. Помню, в какое раздражение я приходила от напрасных усилий понять, какое отношение обложка имеет к произведению!
7. Мои одноклассники почему-то были уверены, что я стану художником-иллюстратором.
8. Художником-иллюстратором я не стала, но мне приходилось рисовать обложки к альбомам своих друзей. Профессиональные художники никак не могли сделать того, чего от них требовали, пришлось за дело взяться косорукому непрофессионалу.
9.Если бы я стала художником-иллюстратором, то иллюстрировала бы поэзию. Я часто представляю, как можно проиллюстрировать какие-нибудь стихи, но совершенно не могу этого нарисовать.
10.Тем не менее подруга от меня требует, чтоб я проиллюстрировала ее сборник. Кошмар!

---

03.02.2009 в 09:46

Пишет  Эсса:

Песенки
Наконец-то я управилась с записью этой подборки!!!

Мечта. Стихи Натальи Волковой.



Зима (Руна Иса). Это уже на мои стихи.



Когда я вывешивала песни, в которых двухголосье, помнится, некоторые говорили, что интересно было бы меня одну услышать. Даже что так, может, и лучше...))) Вряд ли лучше, но - вот, есть!)))

Я Эссу уже давно знаю. То, что она делает, конечно, отнюдь не гениально (где ж гениальности-то на всех напасешься?), но вполне мило. Ах, да... Рекомендую слушать с "Зимы". Она повнятней...

---

Я сдал ЕГЭ по русскому языку! Моя оценка 5! Ответил правильно на 30 из 30. Сдай ЕГЭ онлайн! Росбалт

---

Задумчивое

Чем гений отличается от негения? Дурацкий вопрос. Естественно, тем, что он гений. Нет, а если серьезно? Почитала я отзыв об одном авторе, которого я вполне серьезно считаю гением. И выяснила, то тут у него заимствование, там у него явная ссылка, а во-о-он там он напоминает то-то и то-то. Забавно, у меня от этих песен мороз по коже, а человек в них видит только набор цитат и штампов. Черт возьми, всегда можно сказать, что этот образ (или почти этот) у кого-то встречался и вообще это слово не оригинально и встречается, например, в орфографическом словаре. В конце концов, гений и отличается тем, что может найти в общем такое частное, а в частном такое общее, что другие только ахнут и удивятся, как они могли этого прежде не видеть. То, что у посредственности будет штампом, у гения станет цитатой. Гений сумеет поставить рядом два затрепанных образа так, чтоб они начали выглядеть по-новому, наполнились новым содержанием.

Смешно, но поэзия не сводится только к словам. В ней важна не только цитата, но и взаимодействие между цитатами. В ней важны не только слова, но и тонкие связи, возникающие между словами, связи между смыслами слов, проекция одного слова на другое… Я не люблю такой подробный, с разбором на цитаты и аллюзии, анализ поэтических произведений: это все равно что взять живое существо, разобрать на части, сложить кожицу отдельно, кости отдельно и т.д. и хвастаться: вот, мол, теперь мы знаем, как это сделано! Смотрите, в нем кроме вот этой хрени ничего и нет! Воистину, мудр был Гете:

Во всем подслушать жизнь стремясь,

Спешат явленья обездушить,

Забыв, что если в них нарушить

Одушевляющую связь,

То больше нечего и слушать.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Творчество, Точка зрения, Увлечения

---

Все загадывают, и я тоже загадаю....

Не могу придумать ничего сложного, поэтому будет простенькое.


1. Он не смог починить механизм, принадлежащий одному высокопоставленному лицу, и, подстрекаемый антиправительственными элементами, решился на подлог.

2. В его жизни важнейшую роль сыграло чужое письмо из сумки почтальона, занесенной во двор половодьем.

3.У него были большие неприятности из-за того, что во время игры в прятки он спрятался в шляпе, служившей в их доме мусорной корзиной.

4.Он обратил внимание на свою будущую жену потому, что она заказывала блюда, которые он полагал несъедобными.

5. Он раскрыл преступление, прислушавшись к шагам в коридоре.

6. Он флиртовал с невестой друга, убил друга на дуэли и пытался соблазнить жену родственника.

@темы: Книги, Увлечения

---

Читаешь Смолкин оридж, и сперва думаешь, что император Кладий редкостный урод, а потом соображаешь, что урод-то урод, но не редкостный, а совершенно типичный. Подумаешь, захотелось ему, велел притащить к себе на ложе любовника в лихорадке. Ну и что? На то и рабовладение. Тогда вообще очень легко игнорировали желания и потребности других людей, а уж желания и потребности рабов и вовсе никто в расчет не принимал. Нам сейчас это представить трудно, что можно любить человека и тем не менее напрочь плевать на его желания и чувства, а ведь так и бывало. Вот, например, из того же Светония про любовь: «Таково было начало, а затем он (Вителлий) стал властвовать почти исключительно по прихоти и воле самых негодных актеров и возниц, особенно же – отпущенника Азиатика. Этого юношу он опозорил взаимным развратом; тому это скоро надоело, и он бежал; Вителлий поймал его в Путеолах, где он торговал водой с уксусом, заковал в оковы, тут же выпустил и снова взял в любимчики, потом, измучась его строптивостью и вороватостью, он продал его бродячим гладиаторам, но, не дождавшись конца зрелища и его выхода, опять его у них похитил. Получив свое назначение в провинцию, он, наконец, дал ему вольную, а в первый же день своего правления за ужином пожаловал ему золотые перстни, хотя еще утром его все об этом просили, а он возмущался мыслью о таком оскорблении всаднического сословия».

И вот что поразительно: у человека же есть все основания предполагать, что этот Азиатик любит его, как кот хворостину, а ведь мало того, что держит при себе, так еще и возвышает…

У Кладия, как я понимаю, меньше поводов считать, что Данет его не любит.)))

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

---

Народ кинулся читать «Обитаемый остров». Ну и я решила перечитать. И перечитала. И вот сейчас смотрю на книжечку и думаю. Книжечка заслуженная – 1971 года издания, издательство «Детская литература», серия «Библиотека приключений и научной фантастики», рекомендована «для среднего и старшего возраста», то есть, если я все правильно понимаю, для детей 12–18 лет. Мда… А ведь я ее где-то лет в 12–13 и читала, потом лет до 18 часто перечитывала. И вот сейчас прихожу к выводу, что читать ее в этом самом возрасте было почти бессмысленно, по крайней мере для меня, поскольку была я по складу ума и характера приключенцем.))) А следовательно, как раз самое важное в книге – ее идейная составляющая умудрилась проскочить мимо меня.))) Вот я, например, в детстве как-то не задавалась вопросом, какую роль сыграл Максим в печальной судьбе Гая Гаала. Видимо, из детского максимализма я полагала, что положительный герой ведет себя всегда правильно. А ведь есть в книге разговор Макса с Колдуном, и я его читала…))) А вот сейчас читаю и вижу, какие жуткие люди эти добрые, желающие высшего блага идеалисты. Страшная книга.

А вообще я вчера ходила на концерт Олега Медведева. Хороший был концерт, даже удивительно. Приезжая домой, Олег, видимо, расслабляется и выступает как-то без огонька: то в не в духе, то не в голосе, то не в духе и не в голосе одновременно. Черт, объясните мне, зачем люди задают на концерте выступающему всякие идиотские вопросы вроде «Есть ли у Вас дети, сколько и как их зовут?». Хотят заявить миру о своем присутствии в зале?

@темы: Книги, Мысли вслух, Точка зрения

---

Об экранизациях вообще и о Мак Симе в частности

Я уже признавалась, что я не люблю экранизации, особенно любимых книг. Потому я их и не смотрю.))) Во-первых, я не люблю, когда перевирают фабулу. Во-вторых, мне не нравится смотреть на то, что называется хорошо знакомым по книге именем и никак не совпадает с описанием автора и моим представлением о персонаже. Надо сказать, что обычно в экранизациях присутствует и первое, и второе. Как-то раз мне подкинули сериал «Ведьмак». Время от времен и мне в сети попадались положительные отзывы на какой-то сериал «Ведьмак». Если на этот самый – ну что ж, мой вкус и вкус создателей сериала и зрителей, которые его хвалят, решительно не совпадают. Потому что я не могу понять, зачем создателям сериала понадобилось делать Геральта таким уж исключительным, а всех остальных ведьмаков превращать в кретинов и импотентов. Извините, но люди, которые утверждают, что с чудовищами надо драться по правилам, придерживаясь раз и навсегда заученных приемов и не импровизируя, находятся явно за гранью здравого смысла. Потом, когда я вижу Йеннифэр в красном кафтанчике, сериал начинает сразу приобретать мерзкий привкус мелкобюджетности, а мне хочется кусаться. Потому что Йеннифэр ходит в черном и белом и в «Пределе возможного» прямо говорится, что это ее цвета и одевается она обычно только в них. На первом же разговоре Йеннифэр с Геральтом, когда Йеннифэр трагически говорит: «Прости, я виновата перед тобой!», мое терпение иссякает окончательно и бесповоротно, и мы с сериалом расстаемся. Потому что это такой глобальный ООС, что дальше уж некуда. Йеннифэр никогда не начнет разговор таким образом. И вообще, она просит прощения как правило за всякие мелочи, типа волдырей от ожогов, но не просит, если виновата по-крупному. Вспомните их знакомство – она и не подумала попросить прощения за массу весьма серьезных неприятностей, которые Геральту доставила, а ведь Геральта из-за нее чуть не убила стража, он попал в тюрьму и его могли повесить. А если Йеннифэр все-таки просит прощения, то делает это своеобразно: «А Йеннифэр кричит на него и размахивает руками! – Чего же здесь непонятного, теперь она просит у него прощения».

В общем, полюбовавшись на разных дневниках на мордашку Мак Сима из фильма, я поняла, что наша встреча не состоится. Потому что это решительно не Мак Сим. Это вообще не тот типаж. Давайте все-таки разберемся, кто такой Мак Сим согласно книге.

Первое, что бросается в глаза – это человек, которого все любят. Сам Гай, Рада, дядюшка Гая, соседка Гая, лысая беззубая страхолюдина, которая, когда Мак идет мимо, вылазит на лестничную клетку и улыбается ему. Более того, его любят даже мутанты, которые вообще должны испытывать к людям здоровым горячую неприязнь. То есть это человек прежде всего обаятельный, не столько красивый, сколько симпатичный. Да-да, он совсем не красавец, потому что тогда бы мужчины испытывали к нему неприязнь, а лысая соседка может и подсматривала бы за ним в замочную скважину, но не выходила бы улыбаться на лестничную клетку. Он не рождает в людях чувства неполноценности. Более того, в нем нет ничего раздражающего и отталкивающего. Он не выглядит гламурным выпендрежником, он простой нормальный парень, с которым мужчинам комфортно и приятно общаться, а женщинам удобно просить его помочь по хозяйству. Он такой же, как все, просто немножко лучше. Если уж говорить откровенно, такой тип, как Мак Сим у Стругацких, будит в людях скорее родственные чувства. Любой/ая хотел/а бы иметь такого брата-сына-племянника. По сути, он асексуален. Это не значит, что девушка не может в него влюбиться. Может, как в человека исключительно положительного, который всегда за нее негодяю морду набьет и тяжелую авоську дотащить поможет. Узнаете этот типаж: обаятельный, если и красивый, то неброской мужской красотой, очень надежный и исключительно положительный? Да-да, это тот самый тип положительного героя, который усиленно культивировало советское кино 50–70-х годов.

Да, я понимаю, что, если бы создатели современного фильма взяли на главную роль такого актера, их бы засмеяли. Но, к сожалению, Мак Сим в оригинале именно таков.

P.S. Прошу прощения, что редко комментирую и мало пишу. Просто у меня временно вынесен мозг. И ладно бы чем хорошим, так нет же, институтским отчетом о НИР. Я его вычитываю. Иногда кажется – лучше бы писала.)))

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Из любимых стихов...

В серебряном столбе

Рождественского снега

Отправимся к себе

На поиски ночлега,

Носком одной ноги

Толкнем другую в пятку

И снимем сапоги,

Не повредив заплатку.

В кофейнике шурша,

Гадательный напиток

Напомнит, что душа –

Не мера, а избыток,

И что талант – не смесь,

Всего, что любят люди,

А худшее, что есть,

И лучшее, что будет.

Юнна Мориц

@темы: Увлечения

---

О Марии Семеновой и феминизме)))

Несколько раз встречала обвинения Марии Семеновой в феминизме и всякий раз долго ловила челюсть. Потому что Мария Семенова не имеет с феминизмом ничего общего. Если уж на то пошло, она воспевает совершенно традиционные ценности и совершенно традиционную семью, в которой женщина – хранительница очага, а мужчина – добытчик и защитник. Героиня Семеновой – отнюдь не феминистка, а совершенно обычная женщина и бегает в кольчуге и с мечом лишь до тех пор, пока не нашла мужчину, которому ей захочется стирать портки. А после этого она снимет кольчугу и всю оставшуюся жизнь будет добродетельной супругой, честно рожающей детей, трудолюбиво ведущей хозяйство и ни на что больше не претендующей. Ну и где здесь феминизм? Матриархат, который Семенова превозносит, совсем не является феминизмом, потому что предполагает четкое разнесение мужских и женских социальных ролей. Честно говоря, «Таис Афинская» Ефремова гораздо более феминистична, чем «Валькирия» Семеновой, потому что предполагает, что в жизни женщины могут быть какие-то другие ценности, кроме поиска своего единственного и неповторимого мужчины. Книги Семеновой – книги очень женские, я понимаю, что мужчины их не любят. В книгах такая искренняя бабья тоска по сильному плечу, по настоящему мужчине – кормильцу, защитнику и опоре, что у современных мужчин, по большей части не способных соответствовать такой роли, подобные женские мечты должны вызывать глубокое чувство неполноценности.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

---

Сиреневая Совесть, с днем рождения!

---

С Новым Годом!

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Есть некая оптимальная доза личного присутствия автора в тексте. Если она превышена, мне становится противно. Конечно, существует исповедально-мемуарный жанр, но нужно обладать безупречным вкусом, чтоб душевный стриптиз не выглядел отталкивающе. Но тут некий душевный эксгибиционизм предполагается самим жанром, а вот когда авторские комплексы вываливаются на голову читателя нежданно-негаданно, в душе остается гадостный осадок. Именно поэтому я не могу читать многие фики. И "Крылья" Кузмина ненавижу.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

---

Если взрослого мыша
взять и, бережно держа,
напихать в него иголок -
Вы получите ежа.

Если этого ежа,
нос заткнув, чтоб не дышал,
Где поглубже, бросить в речку -
Вы получите ерша.

Если этого ерша,
головой в тисках зажав,
посильней тянуть за хвост -
Вы получите ужа.

Если этого ужа,
приготовив два ножа...

Впрочем,
он наверно сдохнет:
Но идея хороша!
(c)перто

Когда с героями фиков обращаются таким образом — ну ладно, на то и фики... Но вот когда книга рождает чуйство, что с героями обходятся таким образом... это как-то неприятно.

Кстати, автора стиха кто-нибудь знает?

---

Увидела у [J]Геммы[/J] страшную белку с конфетной обертки и вспомнила другую, обладателем которой я являюсь. Это творение, я так подозреваю, некоего учащегося нашего местного училища искусств, подаренное любимому директору, каковым тогда был мой дедушка.))) Видно, у белок тяжелая групповая карма.)))

---

Почему мы думаем, что знание литературы для человека важней, чем знание, скажем, физики, химии или, наконец, юриспруденции? Почему каждый образованный человек должен знать стихи Пушкина, а не формулу бензола, законы Ньютона или римское право? Почему постыдно не помнить, что когда-то жил поэт Пастернак, но вполне допустимо не знать, что был математик Лобачевский? В чем разница, объясните мне?

А исключительно в том, что в нашей культуре так сложилось!
Долгое время основным способом передачи информации был письменно-печатный. Люди писали друг другу огромные письма, читали газеты и книги. Ясно, что в таком обществе чтение выступало как своеобразный фетиш, потому что было способом получения информации. Но теперь существуют другие способы передачи информации.

Мы пользуемся пластиковыми бутылками, но мало кто из нас знает технологию их производства. И никто не считает такое незнание постыдным. Речью мы пользуемся точно так же. Чтоб уметь говорить по-русски, вовсе не обязательно читать Тютчева, более того, для этого даже не обязательно уметь по-русски писать.))) Я не могу обвинять людей, если они не знают того, что находится за пределами круга их жизненных интересов. Я сама много не знаю.
В то же время девочка, которая сообщает: «я пЕшу стихи», но не знает имен поэтов, у меня вызывает раздражение. Потому что она-то как раз в том некомпетентна, что по заявленному хобби вроде бы должна знать. Но люди вообще потрясающе нелюбознательны.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Забавно. И страшно, конечно, но в то же время забавно

10.12.2008 в 01:31

Пишет  *Осенний Лис*:

Ужасужасужас.
svpressa.ru/issue/news.php?id=2184
без коментариев.
обидно оно как-то.