Задумчивое

[Лопухесса]

Чем гений отличается от негения? Дурацкий вопрос. Естественно, тем, что он гений. Нет, а если серьезно? Почитала я отзыв об одном авторе, которого я вполне серьезно считаю гением. И выяснила, то тут у него заимствование, там у него явная ссылка, а во-о-он там он напоминает то-то и то-то. Забавно, у меня от этих песен мороз по коже, а человек в них видит только набор цитат и штампов. Черт возьми, всегда можно сказать, что этот образ (или почти этот) у кого-то встречался и вообще это слово не оригинально и встречается, например, в орфографическом словаре. В конце концов, гений и отличается тем, что может найти в общем такое частное, а в частном такое общее, что другие только ахнут и удивятся, как они могли этого прежде не видеть. То, что у посредственности будет штампом, у гения станет цитатой. Гений сумеет поставить рядом два затрепанных образа так, чтоб они начали выглядеть по-новому, наполнились новым содержанием.

Смешно, но поэзия не сводится только к словам. В ней важна не только цитата, но и взаимодействие между цитатами. В ней важны не только слова, но и тонкие связи, возникающие между словами, связи между смыслами слов, проекция одного слова на другое… Я не люблю такой подробный, с разбором на цитаты и аллюзии, анализ поэтических произведений: это все равно что взять живое существо, разобрать на части, сложить кожицу отдельно, кости отдельно и т.д. и хвастаться: вот, мол, теперь мы знаем, как это сделано! Смотрите, в нем кроме вот этой хрени ничего и нет! Воистину, мудр был Гете:

Во всем подслушать жизнь стремясь,

Спешат явленья обездушить,

Забыв, что если в них нарушить

Одушевляющую связь,

То больше нечего и слушать.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Творчество, Точка зрения, Увлечения

Comments

[Exit Song]

ах, задели за живое!
несмотря на то, что именно тонкие связи чаще всего порождают эмоциональный отклик на произведение, все-таки крайне соблазнительно посмотреть, как сделана гоголевская "Шинель" (с)

нет, не для того, чтобы свести к обыденности, но чтобы восхититься умением, не воображением, а качеством ремесла, если можно так выразиться

меня лично нереально "заводит" именно мастерство сборки.

впрочем, у обычных гениев разумность и предзаданность обычно не противоречит эмоциям

[Лопухесса]

Exit Song, да, я тоже это люблю. Иногда. Но я понимаю, что правила пишутся для для дураков. Потому что гению их знать и необязательно. Это о Тынянове, по-моему, ходила легенда, что он научил машинисток писать рассказы, и после этого машбюро закрылось, потому что все машинистки ушли в беллестристы. Но это скорее исключение, чем правило. Разобрать механический будильник сумеет любой, а вот собрать будильник, если даже тебе дали все детали, дано совсем не каждому. И не надо думать, что если ты распотрошил десяток лягушек, так ты и сумеешь создать хоть одну. Не люблю филологов-потрошителей, которые подсчитывают количество цитат, метафор и сравнений.
А мастерство сборки... Да, это заводит. За это, кстати, очень уважаю Маяковского. Именно за какое-то ослепительное совершенство техники стихосложения.

[Эсса]

Лопухесса

И не надо думать, что если ты распотрошил десяток лягушек, так ты и сумеешь создать хоть одну. Не люблю филологов-потрошителей,

[Exit Song]

Лопухесса

А мастерство сборки... Да, это заводит. За это, кстати, очень уважаю Маяковского.

интересное мнение. уважение, но не любовь? не трогает?

[Лопухесса]

Exit Song, Маяковского я, например, очень уважаю, но не люблю. Меня восхищает его безупречное мастерство, но как поэт он мне не близок. Да, меня восхищает Маяковский-мастер, но совершенно не трогает Маяковский-поэт. А вот Гумилева, например, я все-таки люблю (местами), но не уважаю, поскольку он ляповат и небрежен, на мой взгляд, чрезмерно.