Об обоснуях

Нашла у Юрия Нагибина (был такой неплохой советский писатель) хорошую статью об обоснуях. Так вот, он откровенно признается, что ему, чтоб писать, надо практически ничего не знать о предмете, то есть руководствоваться очень поверхностными знаниями. Потому что всякий раз, как он бросался в обоснуи, он переставал быть писателем. Изучение огромного фактического материала приводило только к тому, что у него обрывался эмоциональный контакт с темой, поэтому он, как ни смешно, сперва всегда предпочитал написать рассказ, а уж потом прочесть источники и, может быть, что-нибудь поправить в рассказе, если сочтет нужным. ))) Так что подробнейший и нуднейший подход Флобера, который ради того, чтоб выяснить, могла ли Саламбо носить такое украшение, рылся до одури в научных трудах и был готов даже ехать в Египет, не всякому подходит.
Есть у него статья "Признания", если найдете, прочтите, хорошая вещь...
О творческих принципах (речь идет о работе над сценарием фильма "Чайковский":

В начале разговора Михаил Ильич Ромм спросил меня: досконально ли изучил я материал? «Да нет,- промямлил я, боясь его разочаровать или, того хуже,- отпугнуть,- я лишь прикоснулся к материалу».- «Писать тaкое вот,- задумчиво и без малейшей рисовки сказал режиссер,- можно, если знаешь все о герое или если ничего не знаешь». Меня аж током пронизало от этих слов. Я понял, что отныне мой метод определен раз и навсегда: ничего не знать... Я не пытался обосновать про себя это решение, просто в крови внезапно появился новый элемент, который не позволит мне повторить ошибки прежних лет, когда, перенасыщенный материалом, я проглотил точку или завяз в вялом правдоподобии.

То, что сказал Ромм, было заведомым отпущением грехов. Мне сразу и сильно захотелось писать о Чайковском. Я понял, что колебания и сомнения были вызваны страхом перед материалом, перед теми толстыми, серьезными книгами на разных языках, которые приволок Темкин, перед тремя томами переписки Чайковского и двухтомной биографией композитора, написанной Модестом Ильичом, являвшим точную копию старшего брата во всем: внешности, манерах, пристрастиях, но только не в таланте; страхом перед бесчисленной и покамест неведомой мне литературой о Чайковском, перед домиком-музеем в Клину и некими почтенными руинами, помнящими племянников или племянниц композитора,. перед музыковедами, знатоками и проч., проч. Насыщаться до одурения чужими представлениями, мнениями, оценками, толкованиями, вкусами, соображениями, теориями, чтобы потом из-под душной осыпи прохрипеть наверняка уже не свои слова,- это страшно.

@темы: Книги, Мысли вслух, Творчество, Точка зрения

---

Задумчивое

Чем гений отличается от негения? Дурацкий вопрос. Естественно, тем, что он гений. Нет, а если серьезно? Почитала я отзыв об одном авторе, которого я вполне серьезно считаю гением. И выяснила, то тут у него заимствование, там у него явная ссылка, а во-о-он там он напоминает то-то и то-то. Забавно, у меня от этих песен мороз по коже, а человек в них видит только набор цитат и штампов. Черт возьми, всегда можно сказать, что этот образ (или почти этот) у кого-то встречался и вообще это слово не оригинально и встречается, например, в орфографическом словаре. В конце концов, гений и отличается тем, что может найти в общем такое частное, а в частном такое общее, что другие только ахнут и удивятся, как они могли этого прежде не видеть. То, что у посредственности будет штампом, у гения станет цитатой. Гений сумеет поставить рядом два затрепанных образа так, чтоб они начали выглядеть по-новому, наполнились новым содержанием.

Смешно, но поэзия не сводится только к словам. В ней важна не только цитата, но и взаимодействие между цитатами. В ней важны не только слова, но и тонкие связи, возникающие между словами, связи между смыслами слов, проекция одного слова на другое… Я не люблю такой подробный, с разбором на цитаты и аллюзии, анализ поэтических произведений: это все равно что взять живое существо, разобрать на части, сложить кожицу отдельно, кости отдельно и т.д. и хвастаться: вот, мол, теперь мы знаем, как это сделано! Смотрите, в нем кроме вот этой хрени ничего и нет! Воистину, мудр был Гете:

Во всем подслушать жизнь стремясь,

Спешат явленья обездушить,

Забыв, что если в них нарушить

Одушевляющую связь,

То больше нечего и слушать.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Творчество, Точка зрения, Увлечения

---

Задумчиво...

Мы с Элой спорим уже долго, и наш разговор все больше напоминает разговор автопилота с автоответчиком. А все почему? Потому что мы придерживаемся разных взглядов на роль автора в создании произведения.
Я считаю автора творцом, который творит мир произведения, исходя из своих осознанных и неосознанных установок, взглядов и концепций и что исходя из этого он формирует сюжет и видит логику развития событий, подбирает соответствующие характеры персонажаи и определяет их роль в произведении. И самостоятельность героев проявляется тогда, когда происходит уточнение и углубление авторской концепции. То есть героиня не сама вышла замуж за генерала, а автор неожиданно увидел и понял, что она должна выйти замуж за генерала, потому что иначе логика развития событий и характера героини нарушается... Но для автора-то все выглядит так, будто героиня самовольно выскочила замуж, потому что сперва он увидел это образно, и лишь потом осознал логически...
А Эла, видимо, считает, что автор — медиум, слепо следующий за персонажами и сюжетом, вроде как записал мелькнувшее перед глазами кино и все, больше ни за что не отвечает... Или я чего-то опять не понимаю?

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Творчество

---

О Дике Окделле

Кэртиана не Окделлоцентрическая система (С). Кажется, Риш...

Я одно время, когда заглядывала на ЗФ, частенько натыкалась на эту фразу. Когда кто-нибудь начинал возмущаться, что несчастному Дику Окделлу чего-нибудь недодали, ему ее сразу цитировали. И люди сразу замолкали, демонстрируя свою окделлоподобность и то, что для большинства людей красивые фразы рулят везде и всегда.

Но давайте трезво подумаем о том, что реально представляет Кэртиана по отношению к Дику Окделлу. Дело в том, что по некоторым параметрам система-то выходит именно окделлоцентрическая.

1. Дик Окделл в этой системе является той точкой О, с которой начинается отсчет и из которой расходятся оси координат. Книга строится так, что читатель невольно сравнивает всякого героя с тем, хуже он по некоторым параметрам или лучше Дика Окделла.

2. Эту фразу употребляли, аргументируя, что Дику Окделлу никто не должен создавать режим наибольшего благоприятствования. Но реально этой фразой прикрывались некоторые авторские установки, а именно то, что Кэртиана строится именно как система окделлоцентрическая, но окделлоцентрическая отрицательно. Что герою создается режим наибольшего неблагоприятствования. Имхо, я не упрекаю автора. Это его полное право, как говорится, его корова, что хочет, то и делает... Но если подумать трезво, надо не быть Диком Окделлом для того, чтобы нашелся человек, способный хотя бы поспорить с тобой, объясняя тебе, где ты дурак. Но для Дика Окделла по авторскому замыслу такого человека не полагалось. Именно поэтому для Дика не нашлось в Загоне приятеля, который бы остался в Олларии и с которым бы Дик хоть иногда мог посоветоваться. Зато именно поэтому для него нашелся эр Август. Именно поэтому ему в эры дан человек, который не умеет говорить на понятном Дику Окделлу языке. Именно поэтому ему никто никогда не вправил мозги. Автору нужен был именно такой Дик Окделл и он его создал.

@темы: Мысли вслух, Творчество, Точка зрения, Отблески Этерны, В. Камша, Вульгарное литературоЕденье

---

Колдовство автора

Кто однажды взглянул в этот Омут бездонный,

Путь вернется сюда, чтоб опять и опять

Переливам воды непослушной в ладонях

И движенью теней в темной глуби внимать.

Кто однажды вдохнул воздух этого Сада

И прошел хоть единой короткой тропой,

Не заметит ловушек и тайной ограды,

Потеряет себя и придет за собой.

Вы же, призраки Сада и Омута тени,

Перед гостем предстаньте живее живых,

В лабиринты деяний, в тенета хотений

Заманите. Пусть станет своим средь своих.

Пусть заблудится на разветвленьях дорожек,

Пусть засмотрится в Омут, вспоивший мой Сад,

И почувствует, что возвратиться не может,

И пленению этому сам будет рад!

Разбирала свои старые бумаги и нашла. Кажется, лет пятнадцать назад написано, я же никогда не ставлю даты… Хорошо, что теперь их компьютер ставит… Стихи, конечно, посредственные, но тогдашнее состояние ума и души отражают. Студент филфака – это в некотором роде диагноз, мда… А вообще, забавно находить в собственных бумагах то, о чем успел напрочь забыть. Странное такое ощущение раздвоения личности появляется. С одной стороны, вроде бы и твое, а с другой – неужели это была я?!

@настроение: как молоды мы были...

@темы: Мысли вслух, Творчество