Ана Эс, с ДР!

---

В дополнение к предыдущему посту

Книга культовая может быть одновременно книгой фэндомно-популярной. В конце концов, мода существует везде. Там, где один читатель узрит идею, другой увидит только прикид а-ля персонаж.
Вместе с тем книга культовая может совершенно не быть фэндомно-популярной. Прекрасный пример такой книги — "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Р. Баха. У этой книги есть широкий круг поклонников, от многих людей я слышала, что она оказала огромное воздействие на их мировоззрение, — и в то же время по ней нет фиков (по крайней мере на русском языке), ее поклонники не объединяются в фэндом. Причина проста — книга чересчур идеологична и не оставляет места для свободного истолкования, которое требуется для фэндомно-популярной книги. По сути, в книге нет персонажей, есть только идея.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

---

Для большинства читателей самым важным является не то, что написал автор, а собственные чувства, мысли, ассоциации, порожденные чтением книги. Книга должна вступать в резонанс с внутренним миром читателя. То есть любит читатель не талант автора, а самого себя, и в книгах он прежде всего ищет самого себя. Это банальная мысль, она наверняка уже кем-то высказывалась. Но каждому автору полезно было бы повторять ее как молитву каждый день. Тогда он не станет возмущаться, что его произведение читатель посмел наполнить каким-то своим содержанием. Хочешь однозначного восприятия — пиши не художественную литературу, а методички.

Феномен фэндомности интересен как раз с этой точки зрения — как предельный случай наполнения чужой художественной оболочки читательским личностным смыслом.

А между книгой культовой и книгой фэндомно-популярной есть все-таки, на мой взгляд, некоторые отличия. Читатель культовой книги пытается реализовать то, что понравилось (персонаж, идея), в повседневной реальности, читатель-фэн пытается реализовать самого себя в реалиях книги. В первом случае персонажи прорываются в мир читателей, во втором случае читатели пытаются прорваться в мир персонажей.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

Охренеть...

22.07.2009 в 00:00

Пишет  AnnetCat:

Чудны дела... хорошо живем...

21.07.2009 в 23:01

Пишет  Алькор:

Офигев сего числа.
UPD2: Это уже ни в какие ворота!!!
lenta.ru/conf/rao/

2. В соответствии с приказами Росохранкультуры №15 и 16 от 15 августа 2008 года РАО является аккредитованной государством организацией. В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ аккредитованная организация наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила соответствующие договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить организацию о своем решении (пункт 4 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ).

- - - - - -

Отсюда - community.livejournal.com/club_gorod/48291.html

"Нам объяснили, что после каждого КСП мы должны передать GЕМА список спетого на проверку. Не пытайтесь мне подсказывать, что мол речь идет о закрытом сообществе. Я успела побывать на консультации у серьёзного юриста. Частным, НЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ мероприятием в смысле подотчетности GЕМА считается собрание не более чем 7 человек, связанных родственными узами. Даже при 8-м дядюшке уже надо отчитываться. Надо платить за свадьбы, детские дни рождения с песнями и танцами, при бесплатном абсолютно входе тож. Все расчеты идут от размера зала.
* * *
Еще важно: нашли они нас просто в Сети. У них есть русскоговорящие (турецкоговорящие и т.д.) сотрудники, занятые именно такими поисками. Поисковыми словами безусловно являются слова КОНЦЕРТ и ФЕСТИВАЛЬ".

И ещё:

"РАО - российском аналоге GEMA. У GEMA, однако, соглашения с подобными организациями 60 стран, России в том числе. Они при нас проверили в своей базе и нашли..."

Послесловие.
Народ, вы всё поняли, да? "Музыка народная, слова народные, исполняет автор".
И для сведения: автор Послесловия ни в РАО, ни в GEMA не состоит.

UPD: Ещё чудесатее!
www.webplanet.ru/news/law/2009/07/18/orwell.htm...

---

Постотпускное. Лаго-Наки

Кавказ, конечно, прекрасен, кто бы спорил. Красотами мы с Эссой насладились сполна. И тем, что к ним прилагалось, тоже ... хм... насладились.
Во-первых, клещи... Их там было полно, и, главное, многие из них куда мельче наших сибирских, поэтому вылавливать их до впивания никак не удавалось. Хорошо, что энцефалита на Кавказе нет.
Во-вторых, синяки, ушибы, царапины и прочее, и прочее, что легко образуется, когда тебя таскают по бездорожью. Какая там крапива! А какие татарник и шиповник! Честно говоря, до знакомства с ними я полагала, что слова писателей о том, что персонаж изодрал одежду о колючки, художественное преувеличение. Мои штаны эта флора пробивала насквозь запросто! Впрочем, на ногах у меня в конечном счете все-таки оказалось больше синяков, чем ссадин. А вот ноги Эссы, которая ходила в шортах, выглядели так, будто их долго драли кошки.
Что, конечно, ничуть не уменьшает красоты Кавказа...

Ничего не фотошоплено, только ужато. Ах, да, нечто рыжее на последнем фото — это лошади.)))

---

Бессвязное

Когда возвращаешься домой откуда-нибудь издалека, некоторое время пребываешь в легком офигении. Впечатления переходят в разряд воспоминаний, и хорошо, если сочные плоды летнего отдыха перебродят в какой-нибудь легкий хмельной напиток, согревающий душу и снимающий с сердца тяжесть. А легкая пряная горчинка - сожаление, что все закончилось и так, как было в этот раз, больше не будет, - не вызывает раздражения и обиды, а лишь придает прошлому завершенность. Хуже, если они окажутся сперва сладкой бражкой, от которой бывают многочасовые свидания с «белым другом» и жутчайшее похмелье, а потом перейдут в уксус и навсегда подарят окружающей внеотпускной действительности невозможно кислый вкус. Впрочем, я надеюсь, что меня минует чаща сия. Но пока я вроде бы уже не там, но еще не здесь, и мир вокруг меня потерял привычную четкость, законченность и ограниченность. Честно говоря, больше всего я, пожалуй, люблю путешествия ни за красоты, ни за новые знакомства, а как раз за это краткое время нахождения между мирами, когда душа обретает свободу и забывает себя саму.

@темы: Мысли вслух

---

Вот и все.Завтра (уже сегодня) мы уезжаем на Кавказ. Свидание с Москвой почти завершено, и я чувствую острую досаду — злюсь на себя из-за того, что поездка вышла какая-то разбросанная и мы так и не посмотрели как раз то, что нам, жителям медвежьего угла, стоило посмотреть в первую очередь — Москву старинную и Москву небоскребов. Даже и парков посмотрели ничтожно мало. Ничего, в следующий раз я составлю подробный список того, что следует посмотреть, и буду выполнять культурную программу неукоснительно. Зато люди, с которыми мы встречались, оказались очень интересными приятными людьми. Про москвичей говорят много гадостей. К счастью, тех москвичей, которые этих гадостей заслуживают, нам встретить не довелось. Наша хозяйка Саша — милейший человек, добрый и искренне небезразличный к другим людям. Такой человек украшает своим присутствием любой город. Кстати, Саша коренная москвичка. После знакомства с ней как-то неловко говорить о сволочизме всех москвичей.
Коренные москвичи Annetcat и Sammium, мужественно выгуливавшие нас в холода по Царицыно, тоже оказались очень славными и, самое главное, близкими и понятными людьми, напоминающими многих моих иркутских знакомых. Annetcat чем-то напоминает мою тетку, дверь в квартиру которой несколько лет вообще не замыкалась, потому что уж очень утомительно было бегать ее открывать каждые пять минут новому гостю. С Annetcat мы экспериментальным путем выяснили, что стать анимешницей мне, похоже, не суждено: ЛоГГ категорически отказался нарезаться на диски.
Tihe, зазванная в Коломенское и там нами злостно простуженная, не только умна и мила, но и красива, а я честно говоря, всегда восхищаюсь женщинами, которые умеют быть красивыми, то есть следить за собой и держаться, потому что мне подобного не дано...
Боюсь, что простудой Tihe список наших злодеяний не исчерпывается, и мы простудили еще и очаровательную Irene, героически гулявшую с нами под дождем.

Некоренные москвичи тоже оказались очень симпатичными людьми.
Альвейн нас привела в магазин "Путь к себе", где мы пили вкусный чай и говорили об аурах, ламаизме и всяких подобных вещах, о которых и следует говорить в таких местах, а штраффбат самоотверженно приехала к нам под дождем, чтоб скрасить наш одинокий вечер.

ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ!

---

. Не-не-не, от нас в Москву надо летать. Или, если ездить поездом, то в СВ. А не в плацкарте. Это ужас-ужас-ужас... Одна поездка в плацкарте действует лучше любой рекламы авиакомпаний. Честно-честно. Трое с половиной суток в духоте и жуткой жаре и без возможности принять душ! Нет, я понимаю, что основную прибыль РЖД получает от грузовых перевозок, но бесчеловечность наших плацкартных вагонов потрясает. )))
Да, кстати, я привезла две книжки с намерением их потерять в Москве. Если кому нужны — отдам просто так: А. Валентинов "Овернский клирик" и Мэри Рено "Персидский мальчик". Хотелось бы пристроить их в хорошие руки, а иначе их придется бросить на произвол судьбы, забыв где-нибудь на скамейке или выложив на почтовые ящики. Я их все равно дальше не потащу, а нашей гостеприимной хозяйке они тоже не нужны.

---

Господа москвичи, кто высказал лестное для меня желание со мной увидеться, будьте добры, скиньте мне в U-mail адреса, пароли, явки, контактные телефоны. Просто я в Москве для удобства буду покупать новую симку, так что я еще не знаю своего нового номера сотового и, соответственно, дать его пока не могу.
P.S. Завтра я выезжаю в Москву.
Р.P.S. Люди, если я кому-нибудь на какие-нибудь вопросы не ответила, не обижайтесь пожалуйста. Просто на работе у нас ремонт и Интернет теперь работает редко и плохо...

---

Визит чукчи в мегаполис

С 14 по 20 июня я буду в Москве. Чукча поехал посмотреть на большой город, однако. Надо сказать, все мои планы пока сводятся к одному — погулять по Москве. Не подскажите ли, уважаемые москвичи, какие места в Москве следует, на ваш взгляд, посмотреть (парки, улицы и т.п.)?
И еще — где в Москве можно купить чешский бисер и особенно бусины?

P.S. Кстати, я буду вполне общабельна.

запись создана: 29.05.2009 в 12:06

---

Модо, с Днем рождения!

---

Мне сегодня показали список произведений для чтения в 11 классе. Унылое зрелище, скажу я вам. И знаете, что меня больше всего бесит? Наша долбанная русская манера отбрасывать что-либо по соображениям политкорректности. Да, раньше была советская литература, а теперь она с явным антисоветским душком. Симонова, например, в программе не существует. Вообще. Зато существует Солженицын. Зато есть Гроссман "Жизнь и судьба". А подумайте, что легче прочесть — "Живые и мертвые" или "Жизнь и судьба"? Казакова "Звезды" нет, зато имеется Некрасов "В окопах Сталинграда". Ну не вижу я в Некрасове особых литературных достоинств, хоть вы меня убейте! А уж современная литература — это что-то с чем-то. Какого хрена давать 11-классникам Битова "Пушкинский дом" или Соколова "Школу для дураков"? Зачем напихивать в программу того, чего дети толком не поймут? И это на фоне постоянных причитаний о том, что дети современные мало читают!

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

---

А сегодня, между прочим, День библиотек!

Желаю нашим российским библиотекам и библиотекарям здравствовать и процветать!

---

Интересная точка зрения

09.05.2009 в 10:40

Пишет  Квадрик:

То самое мое эссе об элитарной культуре
Зимой, помнится, мы очень долго обсуждали будущее элитарной культуры - и вот, собственно, эссе.
Объем - около 10 000 знаков.

Будущее одной иллюзии. Вопрос существования элитарной культуры.

Любой человек, тем или иным образом вовлеченный в систему образования и ввиду этого испытывающий на себе определенное давление культуры, рано или поздно задумывается о природе и свойствах этой самой культуры.
Желание разделять окружающий культурный контекст на элитарный и массовый тоже появляется довольно рано, ибо в природе человеческого мышления – дифференцировать, разлагать тезис и образ на составляющие, во всяком случае, дело обстоит именно так со времен Рене Декарта.
Впрочем, мне еще не приходилось рассматривать элитарную культуру через призму возможной иллюзорности ее существования. Скорее уж, напротив: массовая культура зачастую виделась мне этакой псевдо-культурой, квази-культурой, суррогатом и самозваным культурным явлением.
На наивно-дилетантском уровне восприятия культура ассоциировалась для меня (и продолжает ассоциироваться) с определенной ценностной пирамидой классической эпохи, оперирующей оппозициями типа «прекрасное – безобразное», «глубокое – поверхностное», «ценное – бросовое» и т.д.
А вот постмодернизм, в контексте которого находится всякий современный человек (и я, разумеется, исключением являться не могу), исподволь подбиравшийся к этой пирамиде, давно уже осуществил решающий свой удар: ценностная пирамида распалась, а «камни», из которых она была сложена, рассыпались по плоскости, ничуть не возвышаясь один над другим. Типичное свидетельство такому равному положению «камней» – тот факт, например, что я в этом своем эссе нахожу равно уместным использовать развернутые метафоры и рядом - гнусные кинематографические штампы наподобие «решающий удар».
Ценностная пирамида распалась в абсолютно всех культурных сферах (хотя, разумеется, далеко не всюду это заслуга постмодернизма): человек, считающий себя культурным и адекватным, будет стремиться к толерантности своих мнений и предпочтений, равно оставляя право на существование, например, в области религии – христианству, бахаи или агностицизму. Такого же релятивизма он будет придерживаться относительно, например, гомосексуальных и гетеросексуальных отношений в обществе; равно сдержанно и без осуждения наблюдать в окружающем информационном пространстве влияние самых разнообразных стилей.
Мы находимся в ситуации отсутствия абсолютных ценностей: кто-то склонен считать это признаком упадка – а мы оставляем ему право на истинность его мнения.
Когда нет чего-то более ценного, все в равной степени может входить во взаимодействие и порождать новые смыслы. Мы смешиваем какие угодно культурные явления и получаем новые.
И вот эта без-иерархичность заставляет нас иначе смотреть на элитарную культуру.
В классическую эпоху прежнего времени элитарность культуры была неразрывно связана с такими категориями, как обширное образование, незаурядная глубина мышления. Принадлежность к элите (а элита – всегда меньшинство) накладывала на субъекта ряд ограничений: он должен был, прежде всего, всем своим поведением, мышлением и мировосприятием соответствовать стереотипу. Таким стереотипом мог быть, например, образ греческой гетеры (гетеры, если руководствоваться взглядом И. Ефремова – несомненно, принадлежали к культурной элите), образ просвещенного вельможи XVIII века, образ русского дворянина и т.д.
Способность и желание следовать этому стереотипу – вот что отличало субъекта, принадлежащего к культурной элите.
Повторюсь, что главной чертой этого стереотипа всегда оставался высокий уровень личной образованности. Образованность есть прежде всего – знакомство с культурными ценностями (произведениями искусства, достижениями науки и т.п.).
Но в современную эпоху все меньше и меньше представлений об абсолютных ценностях. Еще и потому, что этих ценностей, как кажется, слишком уж много. Впрочем, «много» - это тоже своеобразный стереотип (ибо, я полагаю, в действительности какие-нибудь средневековые шайки вагантов, скитавшиеся между Сорбонной, Болонью и Гейдельбергом, по массиву своих знаний могли и не уступать современным студентам).
Так вот, ввиду этого обилия информации в памяти, сознанию становится тяжело ее ранжировать. А современная культурная парадигма только подталкивает нас к отказу от этого ранжирования.
В результате стереотип, канон образованности исчезает.
Я наблюдаю это и в личном эмпирическом опыте: некоторые мои друзья, не имеющие систематического образования и допускающие в письменной речи слова «извени» и «птици», воспринимаются мною как куда более образованные люди, чем я сама. Разумеется, их знания не абсолютны и касаются лишь какой-то одной, хотя и подчас широкой, области знаний. В данном случае, безупречная орфография не расценивается мною как черта человека, принадлежащего к элитарной культуре. Это ли не свидетельство разрушения канона?
Но если прежний классический канон элитарного субъекта изживается, уходит в прошлое и остается достоянием ушедшей эпохи, этаким анахронизмом, тогда что можно считать элитарным на современном этапе развития культуры?
В отсутствие иерархического критерия образованности, современное общество акцентирует другую коннотацию понятия элитарности – а именно, ограниченное число субъектов, принадлежащих к элите.
И в культурной ситуации множественности ценностей мы вполне закономерно получаем факт множественности элит.
Иными словами, каждый ограниченный круг людей, создающий себе определенный частный условный канон элитарности (не обязательно основанный на образованности), вправе полагать себя элитой на определенном «поле», если пользоваться термином Пьера Бурдьё.
В основе этих частных условных канонов элитарности всегда лежит противопоставление группы массе по тому или иному признаку, как то: знание определенного страта культуры, например, хорошее знание о какой-то музыке или направлении в живописи; или умение следить за модой и обладание тонким чувством стиля; или креативность и еще, пожалуй, то, что именуется «концептуальным подходом» ( С моей точки зрения, «концептуальный подход» - это такая система «творец – воспринимающий», в которой кто-то сочиняет стихи или пишет картины, настолько бессвязные, что никто из аудитории, а подчас и сам автор, не в состоянии толком объяснить идею произведения, но все эту самую идею чувствуют интуитивно или, во всяком случае, притворяются, что чувствуют).
Подытоживая сказано, заключаю, что современная элита представляется мне как ограниченная социальная группа или страт людей, вовлеченных в культуру и имеющих общий условный канон элитарности, и не питающих иллюзий (в лучшем случае) относительно абсолютности этого канона.
Т. о. нет, на мой взгляд, причин говорить об утрате элитарности или ее иллюзорности. Нужно всего лишь договорить относительно использования термина. А как видно, современный термин «элитарность» получает совсем иное наполнение, нежели классический.
Теперь, определившись с фактом иллюзорности элитарной культуры (т.е. опровергнув эту иллюзорность), мне бы хотелось перейти к вопросу о том, что эта смена культурных парадигм означает на практике, кроме уже упомянутого факта множественности элит.
Вот здесь я боюсь быть чрезмерно пристрастной и утратить сдержанность оценок. Как я уже упоминала выше, мое представление об элитарности остается классическим, т. е. зиждется на каноне обширной образованности и следования в поведении классическим образцам этики (разумеется, имея в виду христианскую нравственность, которая – и это невозможно опровергнуть – лежит в основе русской классической культуры). Так вот следование старомодным представлениям и сопряженный с этим некоторый снобизм (свойственный всякому субъекту, не утратившему иерархичность мышления), неизбежно приводит меня к ряду негативных выводов о сложившейся культурной ситуации.
Отсутствие единой культурной иерархии, к вершине которой бы тянулся каждый субъект, вовлеченный в культурную ситуацию, приводит к тому, что субъект этот не имеет внешней «точки отсчета» собственной «культурности», и неизбежно ставит в эту точку собственную личность, далее – уже ввиду своей человеческой природы, склонной к тщеславию – ставит себя чуть выше, чем этот гипотетический «нуль», чуть «элитарнее», чем «серая масса», чем «большинство» (вот в таких вещах иерархичность неискоренима, потому что сравнивать – свойство сознания, когнитивная необходимость личности). Поэтому субъект частично утрачивает импульс к самосовершенствованию на векторе этого самого культурного и этического развития. А если образование не является для этого субъекта критерием элитарности (что бывает весьма часто: «что я, дура что ли, классику читать?») – то такое положение приводит к довольно плачевным результатам.
Главной проблемой современной культуры на мой взгляд (кроме кризиса содержательности, который я упомяну лишь вскользь, т. к. он не связан напрямую с фактом множественности элит) – является проблема посредственности.
Лектор, читающий материал, иногда сталкивается с просьбой студентов: «Нельзя ли попроще?».
«Зачем так муторно и сложно изложено?» - возмущаются те же студенты, листая учебник.
«По-настоящему умный человек – не тот, который может рассуждать о чем-то высоколобом, а тот, кто по-простому может объяснить это самое высоколобое. Вот я, например, сумел вчера пятилетнему ребенку объяснить принцип работы коллайдера» - реальный блого-комментарий от человека, которого я в других ситуациях склонна всецело уважать.
Это вездесущее «нельзя ли попроще» - угнетает меня чрезвычайно, ибо часто заставляет спотыкаться на ладном течении мысли, задумываясь: а в действительности, можно ли проще? Разумеется, можно. Но проще – в первую очередь, значит обобщеннее, генерализованнее, примитивнее, в конце концов.
Отдельные реплики отдельных людей – ничто, разумеется, в сравнении с целой культурой. Но в действительности тезис «нельзя ли попроще» распространяется по современной культуре, активно проникает в систему образования – через введение ЕГЭ, через снижение образовательных стандартов — в школе и в вузе.
Как результат – предельно обобщенное представление обо всем. Зато попроще. То, что в XIX веке казалось нормой элитарного образования, сегодня становится этаким высшим шиком, знаком предельно углубленных познаний.
«Кому не известно предание о несчастной любви Сафо к Фаону и о скале Левкадской?» - в запале красноречия вопрошает В. Г. Белинский в одной из своих пушкинских статей, обращаясь к образованным слоям современного ему общества.
Боюсь, что единственный способ, которым на эту тему могла бы обратиться к образованным слоям современного общества Я (притом что я по-прежнему не считаю элитарную культуру иллюзией), – это только лишь унылое: «Кому известно предание о несчастной любви Сафо к Фаону, и о скале Левкадской?».
Кому-то, конечно, известно. Мне – нет.
И это печалит.

@темы: Наблюдения, Точка зрения

---

Согласна с каждым словом

14.05.2009 в 19:09

Пишет  Эсса:

О позитиве
Обещала ведь!)))
Пост длинный, спорный и имхастый. Сразу говорю: буду высказывать исключительно личные взгляды, обусловленные личными наблюдениями!

Например, приходит к вам человек и весело так спрашивает: «Ну, как дела, что у вас тут нового, позитивного?! Негатива не надо – своего хватает!» А?...И вы сразу взглядываете на свою прекрасную (ну, будем так условно считать!))) жизнь по-новому. Что же счесть достаточно позитивным, достойным предъявления? Это вроде не то, и это... одно нельзя, другое не годится. Вот это ловко, вас одной фразой заставили раскрасить свою прекрасную разноцветную жизнь в черный и белый цвета и порезать на кусочки: это годится, это – нет... Ничего себе, прямо магия слова какая-то... бум надеяться, временный эффект, пройдет.

Не люблю я эти слова – «позитив», «позитивный».
Неважно даже, что это понятие (вместе со словом) – чужое в нашем языке и в нашей культуре. Это ладно. Заимствуются и слова, и понятия, и приживаются. Нет, я только о том, что это модное словечко значит и что из него следует – на мой взгляд.
Что значит «позитивный»? Нечто «со знаком плюс» - в противоположность «негативному», которое со знаком минус. То есть сразу подразумевается, что все вокруг, все события, люди, чувства, слова – абсолютно все окрашено в черный или белый цвет и снабжено ярлычком с плюсом или с минусом. Ах, господа охотники за позитивом, какой же вы берете на себя тяжкий и бесконечный труд – ходить и развешивать везде свои ярлычки, и не лень же вам?! Да, кстати, с чего вы взяли, что ваша система оценок – правильная?
Но вот ярлычки развешены. Мы позитивные люди, ведем позитивные разговоры на позитивные темы. Негатива как бы и вовсе нет. Это несовременно и почти постыдно – упоминать о негативе, признаваться, что ты еще не весь позитивен, у тебя не все ОК! Нет-нет, ни за что... Только о позитивном, и улыбку пошире, а негатив загоним подальше в темный угол и отвернемся.
Боль, грусть, ностальгия, разочарования... позитивные люди о таком не говорят, они такого и не знают!
Да, хорошо бы прожить, ни разу не испытав боли? Только разве можно научиться ходить, не падая?! А разве можно расти и меняться без боли... а сбрасывать старую кожу, проклевывать скорлупу, раз за разом перерастая самого себя... разжмуривая глаза и заново глядя на свет... иногда даже оплакивая сброшенную шкурку... больно это, и неизбежно. А кризисы переоценки. А тоска по несбывшемуся. А грусть по тем, кто уже не с нами, такая человеческая... Неужели по законам позитивных людей следует ничего этого не испытывать?! Или только хорошо скрывать?
ПОЛОВИНА ЖИЗНИ ПОД ЗАПРЕТОМ. Отрезать и выбросить.

А «позитивный человек» - такой максимально, предельно позитивный – он какой вообще? Какие у него достоинства? Заботливый, понимающий, внимательный? Возможно, пока вы держатесь в указанных им рамках. Но не вздумайте рассказывать ему свои страшные сны, или как вас потрясла гибель кошки под трамваем. Он хочет знать вас только наполовину. Он надежный, в беде не бросит? Хм. Как бы он не исчез, если вы не сможете больше кормить его позитивом.

!!!Внимание! Очень официально заявляю: я не имею в виду конкретных личностей!!!! Здесь не наезд и не намек, уж тем более не оскорбление. Я здесь рисую абстрактный образ и для наглядности сгущаю краски!!!!
Также я понимаю, что многие люди, произнося нелюбимое мною слово, ничего такого не имеют в виду, у них оно означает «веселый», «жизнерадостный», «приятный», просто-напросто «такой, как мне нравится». Не все и не всегда думают о значении слов, которые подцепляют на язык.

Итак, я не позитивный человек. Мне можно рассказать и о раздавленной кошке, и о том, как вам хреново и муторно на душе в этот дождь, и какие воспоминания давят на душу... я ведь вижу не негатив, а бесценный жизненный опыт, разнообразие и разноцветье переживаний, среди которых нет плохих и хороших...
Я не понимаю раскрашивание мира в два цвета, я не признаю деление людей на оптимистов и пессимистов... магии – на черную и белую...
Мир никогда не бывает двухцветным, он сложнее. Имхо.)))

@темы: Мысли вслух, Точка зрения

---

С праздником!

---

Извратный вопрос

Всякий раз, когда сталкиваюсь со слэшерскими изысками и псевдонаучными идеями о мужской беременности, меня начинает интересовать такая вот мелочь.
Допустим, так или иначе, магически или операционным путем, в зависимости от жанра произведения, сформировали мужчине все органы, необходимые для зачатия и вынашивания ребенка. Но! Генетически это все равно остается мужчина, то есть в 23-й паре хромосом у него совершенно нормальные мужские XY. У его партнера, тоже мужчины, в 23-й паре такие же совершенно нормальные ХY. Как мне кажется (если я ошибаюсь, пусть математики меня поправят), в таком случае вероятности образования нормальных пар хромосом ХХ, XY и АНОМАЛЬНОЙ YY соответственно 1:2:1. Теперь вопрос на засыпку: окажется ли жизнеспособной зигота двумя Y-хромосомами в 23-й паре? А если окажется, то как будет выглядеть их счастливый обладатель?

@темы: Мысли вслух, Наблюдения

---

Жизненное

Масса времени тратится на всякую фигню. Например, на такую:

А на хрена? Нет, честное слово, я не знаю, зачем я это делаю. Мне это на фиг не нужно. О да, я собиралась сложить в нее перстни... А теперь она стоит на полочке с единственной серебряной цепочкой внутри... Выходит, она мне не нужна... надо бы подумать, кому ее подарить. Да, я могу сшить сумочку, сделать бисерное украшение и расписать стеклянную баночку. И найдутся даже люди, которым они понравятся. Но, черт возьми, как низко я сама ценю все эти свои умения! Это слишком легко, слишком просто и ничего для меня не стоит. В последнее время я все чаще думаю, что вся эта рукоблудная фигня - только способ заполнить время (как будто его у меня полным-полно), способ сбежать от чего-то на самом деле важного. Реально важного, того, что для меня и есть ЖИЗНЬ.

P.S. Не обращайте внимания, кризис среднего возраста...

---

А хорошая зима выдалась в этом апреле...

---

О литературе и писателях. Неполиткорректное.

Два года я работала в нашем местном союзе писателей. И, как следствие, постоянно выслушивала разглагольствования писателей о литературе. Все они сводились к следующему:
1. Русская духовность безвозвратно гибнет.
2. Русская духовность гибнет потому, что гибнет русская литература.
3. Русская литература гибнет, потому что никто не читает серьезную литературу, а вместо этого читают фантастику и детективы.
4. Фантастика и детективы - это бульварное чтиво, которое портит читателя, отбивает у него вкус к настоящей литературе и формирует бездуховного человека с философией быдла.
А за всем этим стояло обиженное и жалкое: МЕНЯ НЕ ИЗДАЮТ И НЕ ЧИТАЮТ.
Честно говоря, сначала мне было жалко этих людей. Они всю жизнь гордились тем, что они писатели. Их книги издавались, их даже печатали в центральных толстых журналах. Они привыкли ездить на писательские конференции и в творческие командировки. Им совершенно не надо было думать о том, будет ли читатель читать то, что они пишут. Гонорар выплачивался независимо от читательского спроса, по факту издания книги. И тут вдруг выяснилось, что их книги не окупаются, а следовательно, и не читаются. Тут поневоле будешь искать утешения в духе «Я настоящий писатель, а кому сейчас нужна серьезная литература, людям сейчас только и подавай развлекуху и бульварщину!»

Но, выслушав подобные излияния энное количество раз, я заметила вещи, которые здорово поубавили мою жалость.
1. Все эти господа полагали, что существуют низкие и высокие жанры литературы. Фантастика и детективы заведомо относились в их глазах к жанрам низким и поэтому на звание литературы никак претендовать не могли. Им совершенно не приходило в головы, что книга оценивается не только по тому, в каких интерьерах происходит действие и какие сюжетные ходы использует автор, но и по тому, какие проблемы она поднимает и самое главное, каким языком она написана. Мои возражения, что в «Преступлении и наказании» Достоевский использует оболочку криминального романа, а в «Братьях Карамазовых» - элементы детектива, а Гоголь, Гофман и Эдгар По не брезговали фантастикой, обычно пропускались мимо ушей. Фантастика и детектив - литература для быдла. И точка. А то, что пара поколений читателей выросли не на книгах писателя А.Б. или И.К., хотя эти книги вполне издавались, а на книгах Беляева, Ефремова и Стругацких, Конан Дойла, Честертона и Кристи, это не недостаток таланта писателей А.Б. и И.К., а просто недостаток ума и вкуса читателей.
2. Все эти писатели полагали, что они обладают неким высшим знанием и являются носителями великих духовных истин. Они полагали себя духовными учителями и к читателю относились не как к собеседнику, а как к ученику. Ученик, который не желает у них учиться, автоматически зачислялся в разряд тупого, духовно неразвитого быдла. То, что читатель их не читает, говорило не о том, что писатель плох, а о том, что плох читатель. Правда, оставалось неясным, почему этот плохой читатель может зачитываться Диккенсом, Тургеневым, Маркесом, Чеховым и т.д., но при этом совершенно не желать читать высоко духовного писателя А.Б.
3. Господа литераторы были глубоко убеждены, что существует некая СЕРЬЕЗНАЯ ЛИТЕРАТУРА и писать следует только ее. А эта литература, по определению, сложна и потому непопулярна. Им почему-то в голову не приходило, что большинство книг, которые сейчас зачисляются в классику, когда-то пользовались широким читательским успехом, то есть это была откровенно коммерческая литература.

Вот, если говорить злобно и прямо, типичная философия писателей, относящих себя к НАСТОЯЩИМ ПИСАТЕЛЯМ, того странного слоя, который был сформирован советским книгоизданием и раз и навсегда усвоил, что беллетристом быть стыдно (Моэм, например, нисколько не стыдился). Это как раз та самая литература, которая, не дотягивая до классики и не опускаясь до беллетристики, раз и навсегда сформировала у массового читателя убеждение, что серьезная литература - это что-то предельно нудное и серое. Если честно, я считаю, что как раз вот такие писатели нанесли русской культуре куда больший ущерб, чем любая коммерческая литература.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения