[Лопухесса]

В глазах заурядного читателя хороший автор не тот, кто пишет хорошим языком, а тот, кто пишет так, что читателю легко ассоциировать себя с его героями. С этой точки зрения чем лучше автор, тем большее число читателей будет видеть себя в его героях. Но отсюда может следовать странная закономерность: чем схематичней герой, тем лучше для читателя, потому что ничего не мешает наполнять схему собственным содержанием. На этом держатся все «народные» серии вроде любовного романа и т.п. Собственно говоря, выдвинутые Владимирским требования как раз служат для формирования подобных героев-пустышек. Я не могу сказать, что это глупые требования. Эти требования, на самом деле, очень разумны. Просто они никак не ориентированы на то, что автор по ним будет создавать Литературу с большой буквы или хотя бы просто нормальную беллетристику. Они предполагают исключительно создание чтива. Они ориентированы на невзыскательного и примитивного читателя, который не хочет от книги ничего, кроме как проветрить мозги. Он не хочет сильных эмоций или неожиданных мыслей - он просто желает прочитать сказочку с заведомо счастливым концом. Что ж, такой читатель существует, и если господин Владимирский хочет угождать именно ему - это его личное дело. Деньги, на чем бы они ни были заработаны, как известно, не пахнут.
Жаль, что издательство "Крылов" ориентируется на взрослого читателя. По этим требованиям можно было бы написать вполне приличную книгу для младшего школьного возраста.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

Comments

[Вжжжик]

Лопухесса, а что за требования и кто такой

Владимирский

?

Просто хотелось бы знать, неужели для этих романов-опусов-однодневок, заполонивших книжный рынок, создан шаблон?

[Лопухесса]

штраффбат, ага, представь себе! Можно взглянуть тут: mirrinminttu.diary.ru/p77497877.htm

[Вжжжик]

Лопухесса
как все запущено-то!... Тут и писать ничего не нужно, взять выделенные пункты, подставить имена ГГ, дополнить и выдать за готовое произведение.
А я все гадаю, почему такой мусор на прилавках... уже не покупаю ничего, читаю через СИ, отплевываюсь и лезу искать дальше.
А дискуссия интересная по ссылке разразилась, да...

[Сиреневый Кот]

Что ж, такой читатель существует, и если господин Владимирский хочет угождать именно ему - это его личное дело.

Угу. Есть спрос - будет и предложение. Но вот походя оскорблять прочих читателей, не потребляющих эту, гм, жвачку - это все-таки выглядит не того... *в виденном мной рекламном объявлении издательства - уж не помню, где именно - потребление оной "духовной" продукции подавалась как свидетельство хорошего вкуса... *

[MirrinMinttu]

Они ориентированы на невзыскательного и примитивного читателя, который не хочет от книги ничего, кроме как проветрить мозги. Он не хочет сильных эмоций или неожиданных мыслей - он просто желает прочитать сказочку с заведомо счастливым концом

А ведь так и есть. Отсюда невероятная популярность детективов. Наверное, поэтому детективы часто считают низшим жанром литературы.
Мне и самой не хочется сильных эмоций, для меня уже и детективы слишком утомительны эмоционально. Я радостно читаю фэнтези. Может, я примитивна как читатель. Даже скорее всего. Но эмоций мне вполне хватает в жизни, в документах, в новостях. Большинство активных людей живет в наши дни в такой перманентной нервотрепке и стрессе, что надо ведь и позитива хлебнуть, чтобы с катушек не слететь.

Но при этом я хочу, чтобы мне ненавязчиво давали повод подумать, как это делают Эддингс и Желязны. Не драли душу и нервы негативом, а предлагали темы для размышлений, стимулировали. Меня бы книги, написанные по шаблону Владимирского, определенно не устроили, будь там миллион раз хэппи-энд с Суперменом и Бэтменом впридачу.

[Вжжжик]

Они ориентированы на невзыскательного и примитивного читателя, который не хочет от книги ничего, кроме как проветрить мозги. Он не хочет сильных эмоций или неожиданных мыслей - он просто желает прочитать сказочку с заведомо счастливым концом

Некоторые "писатели" неспособны действовать даже по такой примитивной схеме и по-своему "разумению" умудряются испоганивать "счастливые концы" так, что вместо необременительного и легкого чтива либо сатанеешь с призыванием/пожеланием засунуть кое-что куда подальше, либо ходишь потом полдня и отплевываешься.
Интересно, сейчас действуют хоть какие-либо ограничения или цензура, или нет?

[Exit Song]

можно подумать, что согласно требованиям г-на Владимирского нельзя написать нормальной беллетристики. было бы желание, как говорится. а так - любой роман про Ричарда Шарпа вполне укладывается в схему. и пусть бросит в меня камень тот, кто считает, что Корнуэлл "ориентирован на невзыскательного и примитивного читателя".

особенно неприятно поражают мнения т-наз начинающих писателей - вот сейчас сяду и напишу, только черновики школьные достану. а между тем соблюсти жесткие рамки редакторских требований, да еще и увлечь читателя при этом - совсем не просто. попробуй напиши хорошо в таких границах - вот она и будет настоящая проверка мастерства. главное, что в этих пресловутых 10 пунктах нелогично/неоправданно, что так раздражает?

[Лопухесса]

Exit Song, кто бы спорил. Мастер может работать в любой схеме. Корнуэлла я как-то не читала, а как там с терминологией? Другой вопрос, навязало ли ему эту схему издательство или он так творит по велению души?
Но ведь никто, и издательство "Крылов" в том числе, не предполагает, что по этим правилам будет писать мастер, обрати внимание. Понимаешь, в любой схеме можно создать шедевр. Но использование схемы совсем не гарантирует создание шедевра. Зато гарантирует создание дикого количества ширпотреба. Вспомни, во что выродился советский производственный роман. Жесткие рамки приводят к деградации жанра.

Я радостно читаю фэнтези

MirrinMinttu, я тоже читаю фэнтези. И я вовсе не считаю его низким жанром. Я вообще считаю деление жанров на высокие и низкие чисто классицистической заморочкой, которая для современной литературы неактуальна и даже откровенно вредна. Правда, в том фэнтези, которое я читаю, счастливые концы бывают вовсе не обязательно.))) Фэнтези — жанр сложный, в нем может быть написан и философский роман, и роман психологический, и роман чисто авантюрный. А там уж всякий выбирает по себе. Кто-то — Олди, кто-то — Желязны, кто-то — Пратчетта, кто-то — Робин Хобб, кто-то — Белянина. )))

[Exit Song]

Лопухесса
производственный роман, говорят, выродился в чудный роман Петера Эстерхази. спасибо, что напомнила, надо срочно найти прочитать!

у Корнуэлла с терминологией все прекрасно - вплетена в ткань повествования так, что и не заметишь как уже понимаешь, как стрелять из бейкеровской винтовки (в переводах на русский, кстати, ужасно все это смотрится - потому что наши отчего-то из каждого абзаца выкидывают половину). можно сказать даже, что гораздо лучше, чем у Рафаэля Сабатини того же или иных каких Буссенаров.

что до использования схем, то я как поклонник классицистического образования считаю, что сначала надо освоить схемы, а уж потом творить по велению души. потому как если ты гамм играть не умеешь, то фиг у тебя беглости пальцев/ правильного дыхания хватит на что-то более серьезное. и с этой точки зрения вполне разумные требования изд-ва "Крылов" (ну, мне как незаинтересованному лицу они кажутся весьма разумными) выглядят именно как учебные рамки для начинающих.

вопрос в сторону: вот я, откровенно говоря, никак не могу понять - изменится ли мое отношение к романам Корнуэлла, если я узнаю, что, допустим, книги структурированы так по требованию издательства, а не по собственному желанию автора? Ричард Шарп хорош по-любому!

[Лопухесса]

у Корнуэлла с терминологией все прекрасно - вплетена в ткань повествования так, что и не заметишь как уже понимаешь, как стрелять из бейкеровской винтовки (в переводах на русский, кстати, ужасно все это смотрится - потому что наши отчего-то из каждого абзаца выкидывают половину).

Exit Song, а вот это как раз прямое следствие требований, выдвигаемых Владимирским. Боятся, понимаешь ли, что читатель заскучает или заработает мигрень от непривычного умственного напряжения.)))

Тоже в сторону. Из истории литературы широко известно, что СПЕРВА всегда писалось произведение (или даже произведения), соответствующее какому-либо направлению, а уж потом выдвигались требования, становящиеся базовыми, то есть требования формировались на основе уже созданных произведений, отвечавших в глазах приверженцев написания правил эталону. Собственно, если произведение талантливое, нет разницы, создано оно по правилам или нет. А по поводу классицистического образования... Я не считаю, что, чтоб научиться танцевать, надо забивать себя в колодки. Техника — это важно, но это еще далеко не все. Вспомни, что всех учили писать стихи, отнюдь не делало всех поэтами. Скажу по своему опыту: большинство моих знакомых, способные написать венок сонетов, как поэты потрясающе бездарны. Пусть человек лучше пишет талантливо, но нетехнично, чем технично, но бездарно. Пусть сперва ничего не мешает ему самовыражаться. На первом этапе творчества в человеке очень легко убить индивидуальность. А если начинающий писатель по глупости будет следовать требованиям Владимирского, то до индивидуальности он рискует никогда не дорасти.

[Exit Song]

Лопухесса как более опытному в общении с писателями и художниками (?) товарищу поверю на слово про легко ломающуюся индивидуальность. а про направления позволю себе не согласиться, напомнив про разного рода "манифесты", скажем, конца XIX-начала ХХ века. да те же прерафаэлиты мои прекрасные - сначала собрались и сочинили свое братство, а потом уж стали писать стихи и картины.

[Лопухесса]

Exit Song, Художественное обучение — это вообще с точки зрения индивидуальности кошмар, потому что во главе его как раз стоит пресловутая техника, без которой никуда. Потрясающее число вроде бы небездарных людей ломается как раз на стадии обучения. Их вся индивидуальность начисто затирается преподанными им приемами и установленными преподавателями требованиями, и многие из них так никогда и не могут вырваться из навязанной им манеры и преобразовать ее во что-то индивидуальное. Знаю и по личному опыту, и по жалобам других.

А манифесты эти тоже часто писались по факту. Находились образцы среди предшественников, истолковывались в соответствующем ключе и потом отсюда выводилась роль художника в обществе. Или находились отрицательные образцы и заявлялось, что так мы никогда делать не будем, потому что мы считаем... Как человек, писавший диплом по А. Блоку, могу сказать, что все эти манифесты, характерные богемы 19 — 20 вв., несли не столько художественную нагрузку, сколько идеологическую, они устанавливали не столько художественные средства, сколько точку и угол зрения. Например, манифесты русского Серебряного века в первую очередь ставили своей целью мифотворчество и на основе этого нового мифа преобразование действительности руками художника, т.е. сотворение некого нового мира.

Манифеста прерафаэлитов я, честно говоря, не читала, конечно, теоретически я допускаю, что могут быть исключения, а практически надо бы в него заглянуть...

[Exit Song]

Лопухесса Хотелось бы тогда поставить вопрос в таком ключе: все-таки потрясающее число небездарных и признанных мастеров имеют за плечами неслабую техническую подготовку. В чем же фокус?

Про манифесты интересно, особенно про апофатические, так сказать. Все-таки если отрицать, то нельзя не согласиться, что сначала "противоречащего" предмета не было, но была программа. Или я не права?

С прерафаэлитами смешно. Сначала они сами себе придумали, что будут такими вот "пре" (тоже через отрицание современного им дня), а потом пришел взрослый дядька Рескин и попытался подмять их целиком под свою "верность природе". Они вроде как сначала были не против, но потом поругались и с ним. Просто повзрослели, видимо.

[Лопухесса]

Хотелось бы тогда поставить вопрос в таком ключе: все-таки потрясающее число небездарных и признанных мастеров имеют за плечами неслабую техническую подготовку. В чем же фокус?

Exit Song, прежде всего — в целеустремленности. И в уверенности в себе.)))

Все-таки если отрицать, то нельзя не согласиться, что сначала "противоречащего" предмета не было, но была программа. Или я не права?

Сначала был предмет, которому противоречат. И от него оттолкнулись, пусть и в сторону отрицания. Не будь его, люди, может, и не поняли бы, чего они хотят.)))
Неужели у прерафаэлитов в манифесте хотя бы косвенно не упоминаются достойные подражания образцы?

[Exit Song]

Лопухесса ааа! два качества-с - уверенность и устремленность

не, прерафаэлиты не зря себя так назвали - но их... ммм... достойные подражания образцы они знали только по оттискам с гравюр, я боюсь так сказать копии с копии. но вообще это все юношеский максимализм, конечно, и не выступи Рескин со своими статьями в защиту бедных юных, еще неизвестно, как бы там у них все сложилось. хотя некоторые из них были ну оооочень устремленными.

вот вернусь из отпуска, скачаю себе сериал про них. говорят, BBC что-то хорошее сделало и не занудное вовсе

[Bernadett-e]

Снижение "планк" - тупиковый путь для издательства. К сожалению, проверено практикой.