О рецензиях

[Лопухесса]

Прочла тут совершенно случайно одну рецензию на Смолкин оридж и подумала в очередной раз о том, что рецензии бывают разные. Может быть "редакторская" рецензия (название, ясно дело, условное): подчеркнуто безличный разбор текстовой, идейной и психологической составляющих произведения. Может быть "читательская" рецензия: прочел вот книжку, подумал о том-то и том-то, почувствовал то-то и то-то, герои подлецы\молодцы\дураки\умницы, здесь с автором согласен, здесь не согласен, понравилось\не понравилось. А может быть рецензия "потребительская": вот это я ем, а вот это не ем. Автор положил в салат луку, который я не люблю, но не положил авокадо, который я обожаю, а значит, салат недостаточно хорош.))) Читаешь такую рецензию и думаешь: блииин, ну и зачем это написано? Почему автор так уверен, что миру безумно важно знать, что он не любит лук? И какое отношение его нелюбовь к луку имеет к достоинствам\недостаткам разбираемого произведения?
Скажу уже совершенно злобную и неполиткорректную вещь: эта рецензия мне напомнила ту пародию на письмо гламурной киски со свежевыжатым березовым соком, которую как-то выкладывала Тихе, потому что главным достоинством произведения считается усвояемость упомянутого произведения желудком, пардон, тонкой трепетной душой автора рецензии.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

Comments

[telico]

Возможно, это просто обычная путаница в терминологии? Автор вовсе не писал рецензию. Ну, имеет человек право сказать - не люблю лук! Ведь пишет то он не о литературном произведении, а о себе. А это уже совсем другое дело. Я достаточно много пишу о прочитанных книгах, но назвать эти заметки рецензией у меня язык бы не повернулся))

Лопухесса

И какое отношение его нелюбовь к луку имеет к достоинствам\недостаткам разбираемого произведения?

в цитатник, ибо воистину оно того достойно )))

[Лопухесса]

telico, а вот это не так уж важно. Просто сам факт оценки произведения с точки зрения усвояемости самим собой очень показателен. Милый такой эгоцентризм. Автор, кстати, скромненько назвал свое творение отзывом.
Черно-Белое, очень рада тебя видеть!

[telico]

Лопухесса
Каждому свое, наверное

Милый такой эгоцентризм

*смеется* Как же, как же... Потребитель всегда прав. А скажите, если я не хочу читать (и не читаю) то, что мне не нравится, это тоже эгоцентризм?

telico, тут немного не в том дело, если я правильно поняла сабжект. Когда нравится-не нравится - это одно. А когда "плохо", потому что мне "не нравится" - это уже другое.


Лопухесса, тема уж больно животрепещущая

[Лопухесса]

telico, не в том дело. Вы имеете полное право что-то любить или не любить, читать или не читать. Но! Когда читатель читает отзыв на произведение, он смутно надеется узнать что-то о произведении, а не о том, что автор отзыва любит-не любит. А здесь автор почти ничего не сказал о произведении (только этак снисходительно ухмыльнулся пару раз и покровительственно погладил автора ориджа по головке), зато очень подробно сообщил о всех своих комплексах и вкусовых предпочтениях.

[telico]

Лопухесса
И стоит ли обращать на такое внимание?)) Если бы сказал что то дельное...
Черно-Белое
Да возвращайся уже!

[Лопухесса]

telico, автор не стремился сказать что-то дельное, в том-то и прикол. Он стремился рассказать о себе любимом. И как способ выбрал отзыв на произведение. А обращать внимание на такое, на мой взгляд, стоит, потому что явление уж больно показательное. Одного я не понимаю: почему автор не вынес все свои предпочтения во вступление к дневнику. тогда бы мог просто давать на них ссылки: это мне нравится, потому что см. там-то, это не нравится, потому что см. там же.

[telico]

Лопухесса
Ну, дневник вообще то личное пространство. Большинство по такому принципу и пишутся.Другое дело, когда формат дневника подразумевает, что автор пишет не для себя, а для некой читающей его аудитории. Но в любом случае снисходительно ухмыляться не стоило. Я Смолку читаю со времен "Не врагов", так что точно знаю - это читать стоит.

[Лопухесса]

telico, я тоже считаю, что читать Смолку стоит.))) И считаю, что ее произведения заслуживают большего, чем разбор с точки зрения "нелюбви к луку".