[Лопухесса]

Ладно, выскажусь… Был разговор об одном фике, и люди меня крупно озадачили. Они заявили, что это хороший фик, потому что он написан НОРМАЛЬНЫМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ. И открылась мне вся гадкая и мерзкая суть сетературы и, самое главное, огромный вред, который реально от нее бывает. Вот такое офигительное откровение я получила. Уж очень наглядная была иллюстрация.

А теперь объясните мне, тупице такой, с какой это стати нормальный литературный язык и правильно расставленные запятые стали показателем таланта? Неужели кто-то всерьез полагает, что всякий человек, который знает, что слова «ложить» в литературном языке не существует, выделяет деепричастный и причастный обороты и пишет жи-ши с буквой И, способен создать шедевр? Нет! И еще раз нет! Блин, я, например, даже знаю, что бумага не гербОвая, а гЕрбовая, что прикиды не врУчат, а вручАт, но это знание ничуть не поможет мне написать стихи талантливей стихов Олега Медведева! Нормальный литературный язык – это не достоинство, а всего лишь отсутствие явных недостатков, други мои. И самый страшный грех Интернета состоит как раз в том, что он размывает шкалу оценок, что нормальный литературный язык становится не тем, чем автор обязан владеть, не отправной точкой, с которой начинается отсчет на шкале оценки литпроизведения, а ДОСТОИНСТВОМ. И человек, пленяясь этим мнимым достоинством, не видит, что произведение-то реально никакое, серое и посредственное.

А ВООБЩЕ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ ТАЛАНТ НЕ В ТОМ, ЧТОБ ПРАВИЛЬНО УМЕТЬ РАССТАВЛЯТЬ ЗАПЯТЫЕ. Но об этом где-нибудь в другом месте.

Comments

[telico]

хороший фик

вот, собственно, ключевое слово. Кто вообще говорит о литературе?
Что касается языка... Скажем так, не показатель, а необходимый инструмент, которым нужно научиться пользоваться.
Только сейчас понял, что *литература* и *сетевая литература* для меня две большие разницы.))

[Лопухесса]

telico, если это не литература, тогда нечего и ссылаться на нормальный литературный язык в качестве достоинства. Давайте тогда вообще не подходить к этому с такими оценками. Будем говорить просто: мне нравится этот герой в этом фике, это то, что я хотела о нем узнать, вот и все.
Но если мы рассматриваем это как литературное произведение, так давайте исходить из оценок качества текста.

[Smolka*]

Лопухесса а что такое литература? Я не знаю, правда. В сети встречала массу вещей, в разы талантливей многих напечатанных...

[telico]

Лопухесса
Оценка литературного текста вообще вещь тонкая. По мне так, главный способ - время. Либо останется, либо нет. Это если, конечно, его не будут удерживать на поверхности заинтересованные личности))) А для сетевой литературы у меня один критерий *цепляет/не цепляет*, именно мне нравится этот герой в этом фике, это то, что я хотела о нем узнать

[Лопухесса]

а что такое литература?

Смолка Сентябрьская, я тоже не знаю... Но думаю. Для меня литература начинается там, где заканчивается игра в куклы и начинается игра в бисер. Автор может играть удачно или неудачно, но как только он занялся этой игрой, он вступил на территорию литературы.

[Эсса]

там, где заканчивается игра в куклы и начинается игра в бисер

По-моему, очень хорошо сказано!