Заглянула тут на сайт «Бусы Кэцхен» и очередной раз призадумалась о таинственном и странном взаимодействии канона и фанона. Фанон, на мой взгляд, это вовсе не то же, что AU. То есть, это, конечно, альтернативная реальность, но к реальности авторской она имеет крайне опосредованное отношение. Это книга, которую бы написал я, и герои, которых бы придумал я.
У Борхеса есть такой рассказ, ясен пень, гениальный – «Сад расходящихся тропок». Там рассказывается о писателе, который писал книгу-лабиринт, включающую в себя все возможные варианты развития придуманного им сюжета. То есть в «Сад расходящихся тропок» попадают фики на тему «что было бы, если» вроде АU Сиреневого Кота про Ричарда в Северной Придде или «Альмейда не пришел» Асмодиана, потому что они развивают иной вариант той же реальности. А вот «Роза Ветров» Лалайт и Эндис и подобные ей чисто фанонные произведения, на мой взгляд, находятся за пределами «Сада расходящихся тропок», проще говоря, они не имеют никакого отношения к реальности Камши и не могут рассматриваться как одно из ее ответвлений. Как ни смешно, но мне кажется, что Людвиг Кэцхен находится куда ближе к реальности Камши, чем «Роза Ветров», и в «Сад расходящихся тропок» он вполне бы мог попасть.
-
-
24.01.2008 в 09:02А из оригинала
укралвзял бы только названия. Мда. ИМХО паразитизм в чистом виде.Ищу, what is фанон:
"Франц Омар Фанон (фр. Frantz Omar Fanon; 20 июля 1925, Мартиника — 6 декабря 1961, США) — франкоязычный вест-индийский революционер, социальный философ и психоаналитик." Не то...
"Фанон — деталь литургического облачения папы римского. Круглая шёлковая накидка на плечи." Тоже не то...
Ага, вот:
"Фанон – слово, которым принято сокращать термин "фэнский канон". Термин применим в тех случаях, когда большая группа фэнов принимает за истину отдельные факты вселенной, которые в действительности не являются каноническими. В умах этих фэнов подобные факты либо занимают место канонических, либо просто заполняют пробелы в сюжете."
Отсюда
Итак:
1) Фанон не обязательно противоречит канону. Он может находиться в "щелях" канона (те же истории 20летней войны).
2) То, что в "Саду расходящихся тропок" - АУ. "вроде АU Сиреневого Кота про Ричарда в Северной Придде или «Альмейда не пришел» Асмодиана."
3) (Пришло в голову: ) Есть ещё варианты вроде "как это было на самом деле" - вроде "Последнего кольценосца" Еськова. В общем-то ООС, но (как ни странно) не АУ.
4) А вот когда АУ-ООС и всё не так, то автору ИМХО стОило б писать своё произведение, со своими героями, в своём мире. И (можно) отметить, ЧЕМ вдохновился... (Самое БОльшее - узенькую тропку связи оставить) Вроде как "Тёмная звезда."
(*про "/" не буду - это не единственная гадость, которую можно сделать с чужими героями. Со своими - видимо, неинтересно*)