О Дике Окделле

[Лопухесса]

Кэртиана не Окделлоцентрическая система (С). Кажется, Риш...

Я одно время, когда заглядывала на ЗФ, частенько натыкалась на эту фразу. Когда кто-нибудь начинал возмущаться, что несчастному Дику Окделлу чего-нибудь недодали, ему ее сразу цитировали. И люди сразу замолкали, демонстрируя свою окделлоподобность и то, что для большинства людей красивые фразы рулят везде и всегда.

Но давайте трезво подумаем о том, что реально представляет Кэртиана по отношению к Дику Окделлу. Дело в том, что по некоторым параметрам система-то выходит именно окделлоцентрическая.

1. Дик Окделл в этой системе является той точкой О, с которой начинается отсчет и из которой расходятся оси координат. Книга строится так, что читатель невольно сравнивает всякого героя с тем, хуже он по некоторым параметрам или лучше Дика Окделла.

2. Эту фразу употребляли, аргументируя, что Дику Окделлу никто не должен создавать режим наибольшего благоприятствования. Но реально этой фразой прикрывались некоторые авторские установки, а именно то, что Кэртиана строится именно как система окделлоцентрическая, но окделлоцентрическая отрицательно. Что герою создается режим наибольшего неблагоприятствования. Имхо, я не упрекаю автора. Это его полное право, как говорится, его корова, что хочет, то и делает... Но если подумать трезво, надо не быть Диком Окделлом для того, чтобы нашелся человек, способный хотя бы поспорить с тобой, объясняя тебе, где ты дурак. Но для Дика Окделла по авторскому замыслу такого человека не полагалось. Именно поэтому для Дика не нашлось в Загоне приятеля, который бы остался в Олларии и с которым бы Дик хоть иногда мог посоветоваться. Зато именно поэтому для него нашелся эр Август. Именно поэтому ему в эры дан человек, который не умеет говорить на понятном Дику Окделлу языке. Именно поэтому ему никто никогда не вправил мозги. Автору нужен был именно такой Дик Окделл и он его создал.

@темы: Вульгарное литературоЕденье, В. Камша, Отблески Этерны, Мысли вслух, Творчество, Точка зрения

Comments

[Ela]

Автору, прости за грубость, на фиг не нужен был именно такой Дик Окделл (тем более что и задумывался он абсолютно другим) - потому чтокнкижка ВООБЩЕ О ДРУГОМ.
Но если ты лучше автора знаешь, что автор хотел и что ему было нужно - воля твоя.
Кэртиана именно потому НЕ окделлоцентрическая система, что книга НЕ о Дике и его внутренних эволюциях. Причем совсем.

[Лопухесса]

Ela, могу ответить только то, что уже говорила. Книга в том числе и о Дике Окделле и о его внутренней эволюции. Я не знаю, о чем автор писал книгу. Но я вижу, что пока в ней написано. И не стоит выкидывать созданного персонажа и на упреки отвечать, что книга, дескать не об этом, если уже написал об этом. Но это, опять же, имхо имхастое.

[Лопухесса]

Ela, а потом Вера в одном из постов все-таки сделала завуалированное признание, что она где-то сознательно написала Дика именно таким. Мол, иногда я жалею, что написала Дика именно таким...И еще одно. Я автора ни в чем не обвиняю. Нужен ему такой герой — ну и его полное право. Но криков "он полностью сам" тоже не признаю. Да, у героя есть определенная свобода, но автор создает для него квесты, даже если следует логике развития сюжета. Почему репортер Дик Окделл а не Валентин? Сделали бы репортером Валентина, и тогда бы нравственная деградация Дика Окделла действительно не была бы темой книги...

[Ela]

а потом Вера в одном из постов все-таки сделала завуалированное признание, что она где-то сознательно написала Дика именно таким. Мол, иногда я жалею, что написала Дика именно таким..

между "мне жаль, что он такой" и "я сделала это нарочно" дистанция ТАКОГО размера, что... нет, я вообще не понимаю, как между этим можно ставить знак равенства!
А вот почему репортер не Валентин, а Дик - а он не единственный репортер, между прочим, это раз. Автор не создает КВЕСТЫ для него - это два, да окститесь! Автор создает сюжет таким, какой он есть - а персонаж реагирует так, как может. Именно что НИКТО НЕ СОЗДАВАЛ КВЕСТОВ И/ИЛИ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДИКА!!!!!!!!!! И нравственная деградация или исправление НЕ являтеся темой книги, повтоярю это еще раз.

[Лопухесса]

Ela, не надо давить на меня авторитетом, на меня это не действует. Я человек испорченный, я читаю то, что написано, а не то, что автор хотел написать. Если книга уже энное количество страниц рассказывает о нравственной деградации Дика Окделла, то она о ней уже рассказывает, независимо от того, что хотел написать автор. И, прошу прощения, нравственная деградация Дика Окделла уже является темой книги, безразлично к тому, рассматривает ли автор ее как достойную тему для творчества.
А что я думаю об авторских интерпретациях, я писала здесь:www.diary.ru/~fools-gold/p41528490.htm. Повторяться мне лень.
И еще прошу прошения, но создавать сюжет значит создавать квесты. Я не спорю, что Дик Окделл реагирует так, как может. Но автор создал сюжет, в котором Дик Окделл будет реагировать именно так. Имхо.

[Лопухесса]

Ela, я уважаю Вашу точку зрения, но, извините, это только еще одна из интерпретаций. Да, я понимаю, что для Веры Викторовны, вероятно, не важна нравственная деградация Дика Окделла. Что это мелочи в сравнении с мировой революцией Изломом и изломными событиями. Но, рассказывая о Дике Окделле, Вера Викторовна повествует и о его нравственной деградации. Эта тема присутствует, независимо от того, считает автор ее важной или нет, и не надо меня убеждать, что книга об этом не рассказывает только потому, что автор считает это мелкой неважной деталью.

[Эсса]

Лопухесса

Как же так - Дик Окделл неважен и книга не о нем, когда о нем все-таки написаны сотни страниц! Да еще когда этот персонаж вызывает такие бесконечные дискуссии! Он есть! Книга и о нем тоже.

А мнение автора... Хм... Автор знает, что он ХОТЕЛ сказать, а вот что ПОЛУЧИЛОСЬ – он не всегда знает. Сплошь и рядом оказывается – получилось не то. Или не только то, а большее. И это обычно означает, что книга хорошая. Явление не новое, литературоведами описано. Вон и Тургенев поговаривал, мол, хотел высечь «детей», а высек «отцов», примерно так...
Некоторые люди попадают под гипнотическое воздействие авторской интерпретации – и вместе с автором чего-то не замечают.
Есть все основания больше говорить о книге, которую мы можем прочитать и составить свое мнение, чем об авторских замыслах. КНИГА – она уже существует. Отдельно от автора.

[Tihe]

"Мысль изреченная - есть ложь" (с)
"Нам не дано предугадать как наше слово отзовется" (с)

А кроме наших слов есть еще и мысли (подмысли), что все равно проскакивают.

[Exit Song]

Лопухесса, вы прекрасно формулируете, невозможно не согласиться.

совершенно непонятно, что выводит из себя антиокделлоцентристов.
отчего князь Болконский более обласкан школьной программой, нежели Пьер Безухов? можно и на эту тему тоже поругаться, что автор вовсе не имел в виду

[Лопухесса]

Exit Song, я стараюсь формулировать так, чтоб не было разночтений. Но? по-моему, это не всегда удается... я подразумеваю одно, а люди видят совершенно другое. А про тяжкую судьбу Болконского в школьной программе я не помню. Как-то так получилось, что школьная программа по литературе в основном прошла мимо меня.
Tihe, именно. И пониманье нам дается, как нам дается благодать... А вообще, должно быть жутко неприятно, когда ты пишешь одно, а читатели видят другое... Вот и начинает автор открывать читателям глаза. А в результате часто несчастный читатель должен решать, что правильно: усмотренный им в клетке слон или вывешенная автором надпись "буйвол".

[Лопухесса]

Четверг, 26 мая 2005 22:07 Кошка без тени
"Все-таки юному Окделлу крупно повезло, что я закончила финальные части КНК-3-3 ДО судебного процесса, иначе б недосвину мало б не показалось. Ибо словесная эквилибристика (чтобы не сказать иначе), которой занимается защита вызывает здоровое желание надрать уши и не только."

Если это не показывает, что автор может усугубить ситуацию, то я ничего не понимаю. Или это подразумевает: "Я бы его сразу так расписала, что пройти мимо можно было бы только нос зажав?"

[Ela]

Если это не показывает, что автор может усугубить ситуацию, то я ничего не понимаю.

может и усугубить. До известных пределов. Но это НЕ значит, что автор злонамеренно делал персонажа недосвином из особой ненависти с таковому - раз. И что это означает именно усугубление ситуации - а не подробное и жесткое описание мотиваций без того, чтобы по обыкновению детективов (а интрига в книге наполовину детективная, и ТРЕБУЕТ сокрытия части мотивиций) их вуалировать - два. Автор, между прочим, именно что не далет из Дика исчадие, а вполне объяективно и реалистично показывает, что в нем было достаточно хороших задатков. Почему из этого делается вывод, что именно они должны были возобладать, а автор обязан вопреки всему обеспечить оное возобладание, а раз он этого не сделал, значит, он это со зла - не понимаю и не пойму.

[Лопухесса]

Ela, прости, но эта песня не ко мне. Я ни в чем автора не обвиняю, совершенно ни в чем. Я просто говорю, что автору (для сюжета или еще для чего-то, сознательно или интуитивно) так или иначе был нужен именно такой Дик. Вот и все. Я вообще не говорю о том, что автор чего-то там Дику должен. Автор должен прежде всего своему произведению... Ради всего святого, я не понимаю, почему этот пост воспринимается как негативный по отношению к автору. Потому что я считаю, что автор пишет, исходя из своих внутренних установок и предпосылок, а не просто чисто медиумически переносит мелькающий перед глазами сюжет на бумагу? Из-за того, что полагаю, что написанное все-таки зависит от виденья автором логики развития сюжета? Из-за того, что полагаю, что автор создает ситуации вокруг героев, следуя своей концепции развития событий? Эла, я не считаю Дика хорошим заблудившимся мальчиком. Он сноб и дурак, привыкший к духовной и умственной халяве. И это было видно с самой первой книги. Блииин, я никогда и нигде не говорила, что автор взяла хорошего мальчика Дика и злобно превратила в дерьмо! Дерьмом он стал сам. Более того, я не считаю развитие характера Дика неправдоподобным, потому что все гадкие предпосылки в нем тоже были и прописаны еще в первой книге. Кстати, я, например, посчитала вселение Дика в дом Рокэ совершенно закономерным... Рокэ сам приучал Дика пользоваться своими деньгами и вещами... А Дику только дай какую-нибудь халяву — он к ней так присосется, что потом не отцепишь...

[Ela]

Тогда я опять же НЕ понимаю, в чем вообще суть претензий С САМОГО НАЧАЛА?

[Лопухесса]

Ela, а не было никаких претензи

[Лопухесса]

Ela, а не было никаких претензи

[Лопухесса]

Ela, а не было никаких претензи

[Лопухесса]

Ela, а не было никаких претензий. Я просто излагаю свои мысли, вот и все.

Но это НЕ значит, что автор злонамеренно делал персонажа недосвином из особой ненависти с таковому - раз

Черт, неужели я где-то писала что-то подобное? Нет, надо тщательней работать над своей манерой выражаться. Бету завести... Пересмотрела свой пост... хм... Ну да, его, пожалуй, можно прочитать с такой точки зрения.