Заглянула тут на сайт «Бусы Кэцхен» и очередной раз призадумалась о таинственном и странном взаимодействии канона и фанона. Фанон, на мой взгляд, это вовсе не то же, что AU. То есть, это, конечно, альтернативная реальность, но к реальности авторской она имеет крайне опосредованное отношение. Это книга, которую бы написал я, и герои, которых бы придумал я.
У Борхеса есть такой рассказ, ясен пень, гениальный – «Сад расходящихся тропок». Там рассказывается о писателе, который писал книгу-лабиринт, включающую в себя все возможные варианты развития придуманного им сюжета. То есть в «Сад расходящихся тропок» попадают фики на тему «что было бы, если» вроде АU Сиреневого Кота про Ричарда в Северной Придде или «Альмейда не пришел» Асмодиана, потому что они развивают иной вариант той же реальности. А вот «Роза Ветров» Лалайт и Эндис и подобные ей чисто фанонные произведения, на мой взгляд, находятся за пределами «Сада расходящихся тропок», проще говоря, они не имеют никакого отношения к реальности Камши и не могут рассматриваться как одно из ее ответвлений. Как ни смешно, но мне кажется, что Людвиг Кэцхен находится куда ближе к реальности Камши, чем «Роза Ветров», и в «Сад расходящихся тропок» он вполне бы мог попасть.