10:26 

Лопухесса
Лопух я сегодня...
Я не люблю книги о борьбе Добра со Злом, особенно когда и то, и другое с большой буквы. Я не люблю книги с однажды и навсегда расставленными акцентами. Мне кажется, что, считая одних героев безупречно-хорошими, а других - абсолютно-плохими, автор облегчает себе задачу. И сводит реальный конфликт к обычному квесту. Да-да, именно это самое Великое Черно-Белое Противостояние по какой-то причине мне не кажется полноценным конфликтом. читать дальше

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

URL
Комментарии
2010-01-07 в 11:00 

Jenious
Нет свободы для врагов свободы!
Ну, это само собой. Чем многомернее - тем богаче сюжет. Но тут есть ряд побочных аспектов.
1. Есть люди вроде меня - у кого голова и в "повседневном" мире в монохромном режиме работает. Скажем, для меня есть вещи, которые воспринимаются, как (в текущих исторических условиях, конечно, но сознание вообще исторически и контекстозависимо) тотальное, абсолютное зло, по отношению которого ты лично, может быть, ничего и не предпринял, но какого-либо рода этические колебания неуместны.
2. В отношении "проблемы Салли" таких людей вообще толпа :) Вы бы видели то бурление, которое произвёл фильм в среде посмотревших его неонацистов! Для их картины мира поступок нашего горе-инвалида - это Сверхпреступление, так как он сделал как раз то, что в их системе ценностей почитается наихудшим из возможных злодеяний. И ведь они это всерьёз.

Так что полутона - они не только в сюжетах редки бывают, но и в головах :)

2010-01-07 в 11:26 

AnnetCat
Покажи-ка мне ухо - не острое ли?
Значит - даже выбор белой стороны труден, раз встает вопрос: а вдруг она не белая? вдруг она серая или даже почти черная?
Тогда где простота выбора? ее нет)))

2010-01-07 в 12:00 

Лопухесса
Лопух я сегодня...
Jenious, я тоже считаю, что есть вещи однозначно отрицательные, например, маньяк, бегающий по улице с топором, или наркоман, поджидающий очередную жертву в подворотне с железным прутом наизготовку, или грабитель, ввалившийся в чужой дом. И я очень негативно отношусь к группировкам, которые на основе расовых или религиозных признаков объявляют одних людей хуже других. )))
И ведь они это всерьёз.
То есть предал великую человеческую расу?
Страшно представить, что убеждения с людьми делают. )))
У меня достаточно воображения, чтоб понимать, что такой герой в подобной ситуации обязан был переметнуться. Это по-человечески очень понятно. Скорее даже, если бы он не переметнулся, это бы говорило о его духовной неполноценности. Духовное притяжение целого мира плюс личная корысть — мало кто способен устоять в такой ситуации.)))

URL
2010-01-07 в 12:16 

Лопухесса
Лопух я сегодня...
AnnetCat, в фильме все просто. А это уже я додумала. А в фильме эту тему деликатно замяли. )))

URL
2010-01-07 в 12:44 

А как вам такой выбор: партизаните вы с товарищем, враги занимаются террором в стиле "выжженная земля" (то есть уничтожают методично населенные пункты вместе с населением и скотом, и вдргу вы попались. Заговорите - сожгут вместе с жителями ту деревню, в которой вы ночевали и в которой вас кормили. Не заговорите - умрете мучительной смертью.
Это серое и серое? или все-таки черное и белое? или эта ситуация не предполагает нравственного выбора?

Потому что, на мой взгляд, сценаристы замяли и оставили в стороне настоящий конфликт.

Какой?

Но, блин, кроме ублюдков, получающих сверхприбыль, в этих самых корпорациях полно обычных клерков, которые получают самые обычные зарплаты и которых теперь сократят, так как новое направление деятельности не получило развития. Наверняка есть какие-нибудь заводы по переработке добываемого на Пандоре сырья, где работают самые обычные работяги. И этим работягам придется сесть без работы, если сырье не поступит. И настоящий конфликт был бы, если бы герой полноценно представлял, что от его выбора зависит не только благополучие Пандоры - от него зависит и благополучие самых обычных людей на Земле.

Видите ли, зарплаты этих людей - процент от людоедства. Они работают в машине по переработке человечины. Должно ли беспокоить нас благополучие семьи концлагерного писаря? В корпорации простой клерк отделен от процесса истребления, да и истребление не главная цель, а побочный эффект, но скажите честно - вас заботило бы благополучие зеленых марсианских клерков, которые служили бы в корпорации, добывающей нечто для себя полезное из-под вашего дома, да так, что ваша смерть была бы делом решенным?


Если бы у него была, скажем, сестра, работающая на одном из таких перерабатывающих заводов.

Ну, полно, наша недавняя история знает завод по производству удобрения из людского пепла с одной стороны и строительство каналов и железных дорог на костях с другой. Человечество не раз ставило разных людей в ситуацию выбора между благополучием людоеда и нищетой, а то и мучительной смертью их самих и всех их близких.

2010-01-07 в 12:48 

Духовное притяжение целого мира плюс личная корысть — мало кто способен устоять в такой ситуации.)))

А вам не кажется, что он просто не хотел быть людоедом?
Я понимаю, мы это вне контекста смотрим, но для тех же американцев вьетнамская война и вина - часть национального образа мысли. Да, там асть общества бурно аплодирует "нашим бравым парням в военной форме, противостоявшим коммунистичесокй заразе в лице жестоких вьетконговцев". Но многие люди сознают, что сожжение деревень вместе с населением и методичная обработка с воздуха живых людей фосфором и ОВ - это все-таки за гранью человеческого.

2010-01-07 в 13:27 

AnnetCat
Покажи-ка мне ухо - не острое ли?
Лопухесса Кстати, они, может, и правда не все стороны дела показали, а лишь наиболее очевидные. Но реакция на уровне "ну так же нельзя, в конце концов!" - естественная и таки заставляющая сделать выбор. Ну до какого-то предела можно закрывать глаза и говорить: "я на этой стороне, потому что я на ней с самого начала". Чем главный герой и занимался до некоторого времени. А потом уже нельзя. Просто либо ты допускаешь вот такие методы, либо нет. Независимо от величия целей.
"Добро" на стороне синеньких туземцев не потому, что они хорошие, а потому что - ну нельзя так.

2010-01-08 в 18:33 

Лопухесса
Лопух я сегодня...
kinn, честно говоря, я не очень поняла ход Вашей мысли, поэтому отвечаю наугад. Во-первых, если мы говорим о фильме, там все-таки не Вьетнам.
Во-вторых, бравые американские парни спокойно допускали такие методы, и ничего, угрызениями совести не мучались, пока воевали. Это потом им всякие пацифисты вбили в голову, что они глубоко не правы. Смею думать, что вьетнамский синдром — это явление сугубо социальное в том плане, что сформировано оно не потребностью самих воевавших во Вьетнаме в покаянии, а активным общественным порицанием. Смею думать, за свои действия в Корее они так не каялись, а уж там они творили такое, что наши летчики, которые это видели, запоминали это на всю жизнь. (Просто мне случалось разговаривать с летчиком, воевавшим в Корее.)
В-третьих, если уж говорить о людоедстве, не стоит равнять, скажем, комплекс по переработке минерального сырья и завод по изготовлению удобрений из людей. Из синеньких никто не собирался делать сумочки и кошельки. Их даже пока не собирались загонять в резервации. Их просто хотели переселить на другое место.
В-четвертых, если следовать Вашей логике, то нам следует уничтожить, например, свой лесопромышленный комплекс, поскольку он является, в Вашей терминологии, людоедским и разрушает среду обитания, скажем, эвенков, не говоря уж о зайчиках и мишках, и все рабочие, которые там работают, безусловно, людоеды. А уж какие людоеды и подлецы все, кто покупает стулья, двери и разделочные доски! Если вы готовы считать, что ради благополучия эвенков и зайчиков с мишками надо оставить без работы массу людей, то я не буду с вами спорить. Это Ваше право.

URL
   

Будем развлекаться!

главная