Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Наблюдения (список заголовков)
13:23 

Лопух я сегодня...

Конфуцианство утверждает, что женщина абсолютно и безусловно стоит ниже мужчины. Ее первый и основной долг состоит в том, чтобы повиноваться мужу и родителям, поддерживать порядок в доме и рожать здоровых мальчиков. Акцент делался на ее биологической функции, а эмоциональная жизнь отодвигалась на второй план. Непорочность считалась залогом нормальной семейной жизни и непрерывного рождения потомства, особо подчеркивалось, что женщина должна вести безупречную жизнь. Конфуцианцы провозгласили принцип изолированности полов, доведя его до абсурда:

читать дальше

@темы: Книги, Наблюдения

13:42 

Про любовь...)))

Лопух я сегодня...

Честно говоря, господа романтики здорово потрудились, выдав значительное количество стихов, поражающих воображение читателя напыщенностью и откровенно воплощенными эгоцентризмом и мужским эгоизмом. Вот, например, прекрасный образчик нашей родимой классики, который при небольшой переделочке (просто опущено несколько строк) вполне способен превратиться вот в такое послание:

Дик Окделл - Катарине


читать дальше


@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

10:42 

Лопух я сегодня...
Сексуальная жизнь китайцев подчинялась понятию гармонии Инь и Ян и рассматривалась прежде всего с точки зрения увеличения или растраты жизненной энергии. У китайцев не было понятия греховности сексуальных отношений, но было понятие невоздержанности, которая может привести к истощению жизненной силы ци и, как следствие, к болезням, или понятие недостойного поведения, не соответствующего ритуалу ли и церемониалу и, то есть правилам, регулирующим поведение во всех сферах общественной и личной жизни. читать дальше

@темы: Книги, Наблюдения

10:46 

Лопух я сегодня...
Обозрев современную беллетристику и оборзев окончательно, я пришла к выводу, что есть некий предельный объем, при выходе за который книга становится автоматически плохой. Я не имею в виду циклы, то есть когда повествование строится так, что в каждом томе есть своя завязка-кульминация-развязка, а книги, строящиеся как одно непрерывное повествование. Я понимаю, что традиция телесериалов не могла не оказать своего пагубного влияния и на литературу. В то же время в наиболее качественных телесериалах сюжет как раз членится на отдельные теленовеллы, что и позволяет удерживать внимание зрителя, то есть они близятся по построению или к циклу рассказов, или к роману-фельетону, если брать литературную аналогию.
читать дальше

@темы: Наблюдения, Мысли вслух, Книги, Вульгарное литературоЕденье

10:26 

Лопух я сегодня...
Я не люблю книги о борьбе Добра со Злом, особенно когда и то, и другое с большой буквы. Я не люблю книги с однажды и навсегда расставленными акцентами. Мне кажется, что, считая одних героев безупречно-хорошими, а других - абсолютно-плохими, автор облегчает себе задачу. И сводит реальный конфликт к обычному квесту. Да-да, именно это самое Великое Черно-Белое Противостояние по какой-то причине мне не кажется полноценным конфликтом. читать дальше

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

08:59 

О кинЕ

Лопух я сегодня...

Сходили первого января на «Аватар». Эсса уже отписалась, теперь моя очередь.
Фильм, безусловно, красив. И в красивую обертку даже завернули несколько не совсем глупых, хотя и не блещущих оригинальностью идеек. Люди, которые говорят, что фильм глубоко философский, меня просто пугают. Потому что показывают, что этот мир очередной раз изменился и поколение тех, кто ни хрена не читает, выросло даже в нашей, когда-то самой читающей в мире стране. Но я-то, к несчастью, прочитала за свою жизнь много книжек, поэтому весь высокий смысл фильма представляется мне банальным до оскомины. Весь фильм меня не покидало устойчивое ощущение дежа вю. Фильм легко предсказуем. Хотя, конечно, надо учитывать, что это все-таки сказка, и поэтому то, что чужак женится на принцессе и станет национальным героем, можно счесть архетипической составляющей сюжета.
С другой стороны, я рада за людей, которые все-таки получили порцию новых для себя идей:

читать дальше
А в общем, фильм хорош как красивая картинка и как рассказ о некоторых очевидных вещах на доступном уровне.


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

12:49 

Лопух я сегодня...
Зашел у нас с тетушкой разговор об Отблесках Этерны. И тетушка сказала то, что я и так частенько слышу и читаю: «После третьего тома книга изменилась...» Далее была ее версия, как и почему изменилась, но об этом я умолчу во избежание скандала. Мне не хочется, чтоб мою тетушку клеймили и оскорбляли за несогласие с линией партии. Надо сказать, что моя тетушка от всех сетевых разборок далека, ни на ЗФ, ни на дайрах не бывает, и поэтому ее мнение никак не может считаться навязанным извне. Это ее собственное мнение, высказанное без всяких моих к тому подначиваний и подталкиваний.

А я в связи со всем этим подумала об идеальном читателе. О том читателе, который грезится любому автору. О читателе, который ЖРЕТ ВСЕ. У него нет никаких ожиданий, он не привязывается к героям, и он читает не про героев, а исключительно из любви к искусству. Если бы этому читателю сразу после второго тома сказали, что в четвертом и седьмом томе Рокэ Алвы будет очень мало, а зато ему будут долго рассказывать о промелькнувшем Давенпорте и неком Фельсенбурге, который появится только через том, он бы запрыгал от восторга и завопил: «ДА! ДА! Я этого и хотел! Я их уже заранее люблю!»
А если бы читатель насупился, обиделся и не запрыгал, то он, разумеется, редиска и бандерлог. Потому что смеет иметь свои читательские ожидания. И хотел, паскуда такая, читать не про Фельсенбурга или Давенпорта, а про Рокэ Алву.
А вообще, на мой взгляд, с ОЭ вышла очень неприятная вещь. Она действительно изменилась. Первые три тома легко прочитываются как роман-фельетон в духе Дюма. Читатель настраивается на такое чтение, то есть он ожидает книгу, где с самого начала введены все главные герои и повествование не будет от них надолго уходить, то есть они так или иначе постоянно будут в поле зрения. А когда читателю такое изменение не понравилось, его стали клеймить за неумение читать. Могу сказать честно, что я, например, если бы начала читать ОЭ с четвертого тома, то хрен бы я ее стала читать дальше. Потому что это совсем не та книга, которая мне понравилась и которую я лично хотела прочитать.


@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Отблески Этерны, Точка зрения

09:24 

Лопух я сегодня...

Пришлось мне встретиться на жизненном пути с такой замечательной дамой - Надеждой Степановной. Она вела у нас вводный курс советской литературы. Надежда Сепановна любила писателей-деревенщиков горячо, преданно... и фанатично. Она не учила нас любви к ним, о нет! Она ТРЕБОВАЛА этой любви! Надежда Степановна была жрицей у воздвигнутого алтаря, для нее было очевидно, что это святыня, и от нас, студентов, она тоже ТРЕБОВАЛА слепого поклонения. Все ее лекции, собственно говоря, сводились к двум пунктам: во-первых, писатели-деревенщики - это лучшее, что есть в современной литературе, и, во-вторых, люди, которые не любят писателей-деревенщиков, - это люди бездуховные, не знающие истинных ценностей и разрушающие великую русскую культуру. На лекциях Надежды Степановны мы чувствовали себя заложниками, захваченными религиозным фанатиком с автоматом: в любой миг ожидаешь очереди, ведь из-за любой ерунды этот сумасшедший может решить, что ты оскорбил его святыню!
Еще интересней было слушать критику Надежды Степановны. По крайней мере, ее выступление на студенческой конференции по поводу доклада по Хармсу произвело на меня глубокое и неизгладимое впечатление. Надежда Степановна просто сразу определила предмет изучения: «Это не литература!», а потом определила докладчика: «Только люди бездуховные, не имеющие вкуса, не знающие любви к русской литературе и не имеющие уважения к русской культуре могут изучать ЭТО».

читать дальше


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

18:06 

Лопух я сегодня...
Пока бушевали страсти и писатели обвиняли читателей в неумении читать, я обратила внимание на одну простую вещь (уже озвученную Рошфором), известную любому человеку, хоть раз покупавшему книги: читатель всегда приблизительно знает, какую книгу он хочет прочитать! И его оценка книги очень часто зависит не от качества книги, а от удовлетворения своих читательских ожиданий!


читать дальше


@темы: Мысли вслух, Наблюдения

18:07 

В связи с обещанным сокращением часовых поясов вспомнился вдруг старый случай

Лопух я сегодня...

Клейнмихель, объезжая по России для осмотра путей сообщения, в каждом городе назначал час для представления своих подчиненных, разумеется, время он назначал по своим часам и был очень шокирован, когда в Москве по его часам не собрались чиновники.
- Что это значит? - вскричал разъяренный граф. Ему отвечали, что московские часы не одинаковы с петербургскими, так как Москва и Петербург имеют разные меридианы. Клейнмихель удовольствовался этим объяснением, но в Нижнем Новгороде случилась та же история и разбешенный генерал закричал:
- Что это? Кажется, всякий дрянной городишко хочет иметь свой меридиан? Ну, положим, Москва может - первопрестольная столица, а то и у Нижнего меридиан!

@темы: Наблюдения

13:42 

lock Доступ к записи ограничен

Лопух я сегодня...
Если Вам хочется скандалить и оскорблять оппонентов - пожалуйста, делайте это где-нибудь в другом месте.

URL
13:29 

Лопух я сегодня...
Писатель должен опираться в своем творчестве на реальность. Так или иначе. Даже самый фантастический вымысел не может обойтись без реальности. Если хочешь взлететь, все равно нужна поверхность, от которой можно оттолкнуться.
В любом случае фантастическое — только еще одно преломление нашей реальности в писательском воображении. Если у фантазий не будет никаких связей с реальностью, они будут неинтересны читателю.
Впрочем, я хотела говорить о махровых реалистах. И о прототипах. Был такой писатель — Ричард Олдингтон. Неплохой английский писатель, крайне нелюбимый в английских богемно-писательских кругах. Дело в том, что он писал романы о знакомых. Он, конечно, не называл настоящих имен, но созданные им образы были настолько опознаваемы и при этом нелестны, что прототипы узнавали себя очень легко. И, как правило, обижались. Обижались еще и потому, что карикатуры, нарисованные Олдингтоном, были по большому счету справедливы. А заслуженная насмешка, на которую нечего возразить, всегда кажется обидней.
Это один случай. А бывают и другие. Например, писатель взял и поссорился с каким-нибудь человеком. Ну, дело, конечно, житейское и пустяковое. Тот же Ричард Олдингтон, кстати, тоже много с кем поссорился. Другое дело, что карикатурным даром Олдингтона писатель не обладает или нет в человеке ничего такого яркровыраженного, чтоб получилась качественная карикатура. А гадость сказать хочется. И писатель изображает некого персонажа погаже, подарив ему цвет глаз и волос своего недруга, а чтоб все всё точно поняли, в кругу приближенных сообщает, что эта сволочь нарисована с такого-то. Сволочь может походить на такого-то только цветом глаз и волос, но круги по приписательской тусовке побежали, и побежали широко, и какой-нибудь посторонний человек, знать не знающий о писательской ссоре, будет твердо уверен, что человек, с которого сволочь якобы нарисовали, сволочь и есть.

Почему я об этом пишу? Да просто гадко становится на душе, когда сталкиваюсь с подобным...

@темы: Точка зрения, Наблюдения, Мысли вслух, Книги

15:33 

Лопух я сегодня...
Если подумать, самый большой показатель писательского таланта — это герой, написанный так, чтобы у читателя не возникало вопросов, почему он ведет себя подобным образом. То есть герой настолько живой, что его поведение воспринимается всегда как естественное. Например, Мартину это блестяще удается. Почему-то мне, когда я читаю его книги, не требуется авторских пояснений, чтобы верить в то, что такие люди бывают. Его герои убедительны и в подвиге, и в подлости, и ощущения авторской марионетки никогда не возникает.

Кстати, мне лично Арья не кажется чересчур взрослой. На мой взгляд, это вполне убедительный ребенок, вынужденный выживать в ой какой непростой ситуации. И это прекрасно иллюстрирует список тех, кого она убили, когда получила такую возможность. Монстрик? Не уверена. Все дети достаточно монстрообразны, потому что не скованы еще взрослыми запретами и комплексами. У кого-то я читала, что самыми кошмарными местами на зонах были бараки малолеток.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

14:05 

Лопух я сегодня...
читать дальше

Честно говоря, я не любила праздничные демонстрации. Просто я была не в том возрасте, когда на демонстрациях по-настоящему интересно. А вот мама с папой и их друзья — да, любили... Не из идеологических соображений, а как еще одну возможность собраться и пообщаться. Распитие спиртного для сугреву, шутки, смех и танцы под гармошку... Спиртного мне по малолетству было не положено, ноги у меня замерзали жутко, и всего интересного на демонстрации было — это бегать за сверстниками и лупить их по головам воздушным шариком. Ах, да, еще были шарики, наполненные гелием. Тогда это была редкость. Папа их надувал на работе, используя служебное положение. А еще, конечно, хороши были, на мой детский взгляд, посиделки после демонстрации, на которые взрослые готовили что-нибудь вкусненькое. Но все-таки, как я могу припомнить сейчас, было ощущение общенародного праздника, в том смысле общенародного, что народ его реально праздновал. ))) А сейчас из таких общенародных праздников остался, пожалуй, только Новый год.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения

11:47 

Избранным навеяно

Лопух я сегодня...
Да, возможно, Цветаева была плохим человеком. Да, она была отвратительной матерью. Но эти два факта, тем не менее, не делают ее плохим поэтом. И это самая паскудная из всех истин. Это, если хотите знать, — Великая Вселенская Несправедливость. Способности человеку даются вовсе не за то, что он человек хороший.

Дальше о творческой интеллигенции, сумбурненько.

читать дальше

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

13:33 

Бабское тряпичное

Лопух я сегодня...
Посмотрела в разных местах фотографии дам в длинных платьях с разных сборищ. И поняла очень простую вещь — я никогда в жизни не надену бального платья. Потому что его надо уметь носить, и это вовсе не пустые слова. Если дама умеет носить бальное платье — оно ее, конечно, красит... А если не умеет, то сразу вспоминается присказка о корове и седле... Знаете, оказывается, по человеку оччееень хорошо видно, умеет он носить бальные/вечерние платья или нет.
По этим фотографиям я сделала несколько выводов:
1. Под вечернее или бальное платье лучше носить корсет.
Во-первых, если у тебя неидеальная фигура, он несколько замаскирует твои обильные телеса и избавит от складок, которые, пусть и обтянутые шикарным платьем, тем не менее рождают мысли не сексуальные, а исключительно из области свиноводства.
Во-вторых, если даже у тебя фигура близка к идеальной, он не позволит тебе сутулиться, выпячивать живот и делать прочие гадкие вещи, в роскошном платье неуместные.
2. Лучше никогда не ориентироваться на то, как ты выглядишь в вечернем платье, стоя перед зеркалом, потому что в этом случае ты расправляешь плечи, втягиваешь живот и делаешь приятное лицо. Надо походить в нем по комнате длительное время, взглядывая в зеркало случайно. Только при случайном взгляде на себя, ты увидишь себя в платье такой, какой в нем будешь на самом деле. Возможно, тебе захочется его поскорее снять. Или хотя бы поучиться двигаться так, чтоб не выглядеть в платье неуклюже.
3. Если ты редко носишь платья по жизни — лучше не надевай их на торжественные мероприятия. Выбери какую-нибудь более привычную одежду.

@темы: Наблюдения, Мысли вслух

13:23 

Да, это банально. Но, тем не менее, печально

Лопух я сегодня...
Все повсюду кричат о правах, но редко кто говорит об обязанностях. Мне кажется, чаще всего современный россиянин видит это слово в трудовом договоре или в должностной инструкции, пытаясь выяснить, за что конкретно ему платят деньги и в каких случаях он может ничего не делать, сославшись на то, что это не входит в его обязанности. Современный мир растит гражданина-паразита. Раньше человек был обязан уметь себя хотя бы защищать. Он ходил по улице с оружием, потому в противном случае рисковал лишиться имущества, а то и жизни. Он рассчитывал прежде всего на себя.
Современный человек рассчитывает на других. Он сам не должен уметь защищать себя - его ОБЯЗАНЫ защищать другие. А он сам ничего не обязан. Он не обязан воспитывать своего ребенка — он ведь отдал его сперва в детский сад, а потом и в школу, и там педагоги обязаны всему его научить. Он спокойно проходит мимо драки, мимо держащейся за сердце старушки, мимо плачущего ребенка, потому что забота об окружающих не входит в его непосредственные обязанности. Он ведь платит государству налоги, а оно платит специальным людям, которые обязаны заниматься такими вещами. Перекладывая обязанности на других, современный человек уверенно движется по пути конформизма. Ему легче подчиниться, чем протестовать. Им может командовать любой, у кого хватит наглости. Он легко жертвует своими правами ради сиюминутного спокойного существования. «Это не мое дело! Зачем мне лишние проблемы!»— вот его девиз. Единственное, что он на самом деле ценит,— это свое право потреблять. Он готов взбунтоваться, если на его долю не хватит туалетной бумаги или колбасы, но он не готов защищать свое право хотя бы на нормальный сон и, скорее всего, не будет связываться с орущими во дворе юнцами.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

13:28 

Лопух я сегодня...
Иногда я жалею о гимназическом классическом образовании. Всякий раз, как слышу, что очередное высокопоставленное лицо призывает вернуться В родные пенаты, так и жалею. Потому что человек, получивший упомянутое классическое образование, по крайней мере знал, что пенаты — это не где, а кто. )))

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

12:43 

Лопух я сегодня...
Фантастика от фэнтези не отличается ничем, кроме аксессуаров. В одном случае у героя будет меч-кладенец, а в другом бластер. Вот и все различие. А больше ровно никаких различий нет! И фантастика, и фэнтези — всего лишь определение артефактных составляющих мира. Это просто описание интерьеров, в которых действуют герои. Но в этих интерьерах равно может быть написан роман и авантюрный, и философский, и детективный, и любовный. Существуют вещи, принадлежность которых к фантастике или фэнтези определить сложно. Куда отнести рассказы о Хогбенах Генри Каттнера или "Назовем его демоном" :lib.ru/KUTTNER/demon.txt? А "Кибериаду" Лема? А рассказик Р. Лэфферти "Семь дней ужаса":lib.ru/INOFANT/LAFFERTI/2a-30.txt?
Точку зрения, что фэнтези правдоподобнее фантастики или фантастика правдоподобнее фэнтези, следует признать глубоко ошибочной.))) Они правдоподобны совершенно в равной степени.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

09:31 

Лопух я сегодня...

Надо сказать, на книжных стеллажах в моей квартире можно найти дивные вещи. В них жив аромат эпохи — другой, уже чужой и позабытой, но, благодаря таким материальным свидетельствам, становящейся понятнее. Вот одна из таких вещей:

читать дальше
Вот ради чего эта книга была выпущена. Задачи издания:
читать дальше

читать дальше

А в конце книжки, под сентенцией "МУЗЫКА ОРГАНИЗУЕТ МАССЫ", приведена

читать дальше


По ней, кстати, видно, что с пролетарской музыкой еще плоховато, оркестры пробиваются в основном старым буржуазным репертуаром. Ну ничего, через десять лет в стране будут уже песни из кинофильмов, которые придадут оркестровым выступлениям новый, более пролетарский вид.


@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

Будем развлекаться!

главная