Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
15:00 

ЛЮБИМЫЕ СЦЕНЫ

Лопух я сегодня...

Да, на меня произвела впечатление сцена празднования Излома в Хексберг. Одна из горячо любимых мной сцен. Автору удивительно удалось передать ощущение плывущего, изменчивого мира и охватившую Луиджи эйфорию. А восторг, экстаз передать куда труднее, чем негативные эмоции. А как эпизод выстроен ритмически! Стихи, гармонично вплетающиеся в прозаический текст, и проза, сохраняющая ритм стихов! Мир танцует, и читатель танцует вместе с ним! Черт, и кто-то еще смеет утверждать, что В. Камша – бездарь. :conf3:По-моему, это просто совершенно глухие люди!


@темы: Точка зрения, Отблески Этерны

11:29 

И опять жизненное

Лопух я сегодня...
Из всех точек зрения не принимаю только одну: "Может быть только так и не иначе!"

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

11:16 

Лопух я сегодня...

Каждый человек может чего-нибудь не знать. Автор тоже человек. Я понимаю, что есть вещи, в которых без консультации специалиста ошибки неизбежны. Потому что никакие справочники не дадут полного представления о работе, например, врача. Но есть вещи, которые легко установить по любому словарю. И если автор не считает нужным навести хотя бы элементарные справки, то он сам себе злобный дурак. Например, как-то раз меня угораздило прочитать одну книжку, всю из себя такую юмористическую. Сперва я из нее узнала, что ставки делаются на КАТАЛИЗАТОРЕ! Потом мне встретились СУККУБЫ МУЖСКОГО пола, и после этого автор лишился моего уважения окончательно. Потому что демоны того же сорта, но предназначенные для женщин, именуются ИНКУБЫ, и это можно прочесть в любом мифологическом словаре. А суккубы мужского пола – это существа для… гм… специфического использования. Насколько я помню, в компании, которой угрожала опасность, геев не было.


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

12:53 

Лопух я сегодня...
Людям нужен смысл творчества. А что делать, если ты не веришь ни в какой высший смысл? Более того, являешься личностью, для которой поощрение значит крайне мало. Ругань впрочем тоже. Нет, конечно, приятно, если что-то из сделанного тобой понравилось, и неприятно, если обругали... Но то, что обругали, скорее всего не заставит прекратить, а то, что похвалили — продолжить. То есть похвала или ругань стимулом не являются. А где тогда брать стимулы? Нет, быть человеком социально-ориентированным куда полезней. И проще для самореализации.
читать дальше

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

14:05 

Географическое

Лопух я сегодня...
Читаю фик... хороший фик, надо признать, и узнаю, что Ардора жаркая страна. Призадумываюсь. Сперва решаю, что это точка зрения персонажа-дриксенца. Но потом персонаж-южанин ее подтверждает. Тут я задумываюсь, на одной широте с чем находится Ардора, и понимаю, что это никак не определишь. Потому что координатная сетка на карту не нанесена, масштаб карты неизвестен, хотя его-то возможно высчитать, опираясь на конские перегоны, но все равно это ничего не даст, так как параллели даже приблизительно нанести будет нельзя, поскольку длина экватора неизвестна. М-да... Но все-таки я не понимаю, с чего Ардоре быть жаркой и засушливой страной! Она все-таки не шибко южная и к тому же приморская.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

12:28 

Лопух я сегодня...

Сейчас "Отблески Этерны" как раз дошли до того места, где стоило бы сделать финт ушами и убедить читателей, что Э.Окделл — очень хороший человек и его восстание было совершенно правильным шагом, а Алва — негодяй и подлец.


@темы: Точка зрения, Мысли вслух

10:44 

Генералы не должны предавать своих королей?

Лопух я сегодня...

Об этом говорили уже не раз и не два. Много раз уже говорили. Но скажу и я. Потому что достало!
Прочитала очередную дискуссию и в который раз призадумалась. Мне упорно кажется, что неправильно оценивать поступки персонажей ОЭ с точки зрения нравственности–безнравственности, потому что тогда получаются всякие там двойные стандарты. Допустим, Эгмонт Окделл подлец, потому что предал Фердинанда, которому присягал. А Робер Эпине, собирающийся предать своего короля, которому тоже, обратите внимание, присягал, тогда кто? Килеан подлец, потому что запретил останавливать погромы. А кто Дорак, который эти погромы планировал? Ворон негодяй, потому что потопил несколько сел вместе с находящимися там рабами. А кто такие Альдо и Робер, согласившиеся пожертвовать мирным населением той же Варасты? Штанцлер подлец, потому что подставил Дика и подбил его на предательство. А кто Алва в истории с Паучьим холмом или те же Жермон и Ойген, хладнокровно подставляющие Дубового Хорста?

Мне кажется, что у людей было бы куда меньше проблем, если бы они рассматривали поступки персонажей не как нравственные или безнравственные, а как эффективные и неэффективные или, на худой конец, идущие на благо Талига или во вред.


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

12:23 

Лопух я сегодня...
Вот что мне ужасно не нравится в Алве, так это полное отсутствие мещанских добродетелей, в смысле бережливости и привычки складывать игрушки на место. Взял себе игрушку, а когда сломалась, так сразу на помойку... Нет чтоб хотя бы в починку отдать, отправить, скажем, в ту же Торку или хотя бы в Надор, выкинул в Агарис и из головы... и все!

@темы: Мысли вслух, Точка зрения, Отблески Этерны

11:46 

Просто сказка. Цветок камалейника

Лопух я сегодня...

Книги Ольги Громыко я раньше не читала. А тут прочитала «Цветок Камалейника». И не жалею. Хорошая книжка, безусловно, написанная умелым писателем. Все есть – и приключения, и юмор, и язык, достаточно образный и нешаблонный. И мир неплохо продуман. И то в сюжете, что сперва кажется натяжкой, например необоснованное желание Джая и ЭрТара непременно сопровождать Брента в поисках Твари, в конце-концов оказывается вполне понятным и закономерным, следующим из фабулы.

Это, конечно, не философский роман Г.Л. Олди, не эзотерический роман Фрая и не этико-психологический роман Дяченок. Это сказка, просто милая сказка, в которой сразу понятно, где беленько и где черненько и что беленькое над черненьким непременно одержит верх и вообще все будет хорошо. Поэтому даже гибель Брента не выглядит трагичной – ведь понятно же, что остальным персонажам непременно удастся его воскресить. Логика произведения просто не допускает другого исхода. Собственно говоря, это пронизывающее книгу ощущение благополучного исхода – ее достоинство, плавно переходящее в недостаток, потому что именно оно мешает сочувствовать и сопереживать героям.

На мой взгляд, книга похожа на картинку – красивую, тщательно, с мельчайшими подробностями выписанную, – и тем не менее лишенную объема и глубины. Рассматривать приятно и интересно, но это только картинка…

В общем, прекрасное чтение на тот момент, когда грузиться ну совершенно не хочется: и читать приятно, и никаких душевных или умственных усилий не требуется.


@темы: Книги, Мысли вслух, Точка зрения

08:03 

Сад расходящихся тропок

Лопух я сегодня...

Заглянула тут на сайт «Бусы Кэцхен» и очередной раз призадумалась о таинственном и странном взаимодействии канона и фанона. Фанон, на мой взгляд, это вовсе не то же, что AU. То есть, это, конечно, альтернативная реальность, но к реальности авторской она имеет крайне опосредованное отношение. Это книга, которую бы написал я, и герои, которых бы придумал я.

У Борхеса есть такой рассказ, ясен пень, гениальный – «Сад расходящихся тропок». Там рассказывается о писателе, который писал книгу-лабиринт, включающую в себя все возможные варианты развития придуманного им сюжета. То есть в «Сад расходящихся тропок» попадают фики на тему «что было бы, если» вроде АU Сиреневого Кота про Ричарда в Северной Придде или «Альмейда не пришел» Асмодиана, потому что они развивают иной вариант той же реальности. А вот «Роза Ветров» Лалайт и Эндис и подобные ей чисто фанонные произведения, на мой взгляд, находятся за пределами «Сада расходящихся тропок», проще говоря, они не имеют никакого отношения к реальности Камши и не могут рассматриваться как одно из ее ответвлений. Как ни смешно, но мне кажется, что Людвиг Кэцхен находится куда ближе к реальности Камши, чем «Роза Ветров», и в «Сад расходящихся тропок» он вполне бы мог попасть.


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения, Фанфики

11:46 

Неполиткорректное. О ролевой песне

Лопух я сегодня...

В пятницу сходила на концерт, посвященный дню рождения одного горячо любимого мной автора. Все было бы хорошо, если бы у устроителей не было привычки выпускать в начале всякие молодые дарования. Нет, я понимаю, что они делают хорошее дело, потому что в нашей жуткой провинции способным авторам и исполнителям выступать практически негде, а бывать на сцене поющим людям надо непременно. Я все понимаю. Но все-таки планку я бы установила повыше. В конце молодежного отделения на сцену вышел вьюнош с гитарой и запел что-то про Гондор. Честно говоря, мне захотелось повторить подвиг Катарины из «Укрощения строптивой» и надеть певцу на голову гитару. Потому что вот из-за таких деятелей я терпеть ненавижу ролевую песню. Убогие слова и еще более убогое исполнение. Ладно, что он картавит (ну дефект дикции, с кем не бывает, у некоторых это даже выглядит симпатично), так он еще и блеет! И блеет что-то про белый Гондор, которого ему никогда не увидеть! Я понимаю, что мое мнение предвзято, но когда-то я изрядно пообщалась с местной ролевой тусовкой, и, честно говоря, этот блеющий юноша с жалкими текстами песен является ее закономерным продуктом и даже где-то воплощением всех наших доморощенных менестрелей. Да, я понимаю, что с ролевиками не имею дела уже лет восемь, что восемь лет назад был как раз активный период роста, вот все и росло, в том числе и плесень, но единственные достойные ролевые тексты, мне тогда встретившиеся, были песни Скади. Сейчас дела, наверное, получше, все-таки столько времени прошло, должно же было появиться еще что-нибудь приличное. Но все-таки, видимо, ролевая тусовка остается по-прежнему хорошей питательной средой для этаких блеющих гондорцев…


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

04:48 

Лопух-рецензия. И с чистого листа.

Лопух я сегодня...

Смолка называет себя сюжетником. На мой взгляд, это скорее достоинство, чем недостаток. Реальный человек никогда не думает только о любви. Его жизнь сложнее. В нее входит множество неизбежных повседневных дел, огорчений, радостей и забот. Да, любовь есть, но она над или под этим. Герои Смолки погружены в повседневную деятельность, и это дает им почву под ногами и психологическую убедительность. Человек может практически одновременно думать о политике и о неудавшейся личной жизни. Образ Лионеля – бесспорная удача автора, потому что в нем такая разноплановость присутствует. Я не берусь судить о соответствии характеров персонажей Смолки канону. Впрочем, на мой взгляд, это тот случай, когда такое соответствие неважно. В некотором роде автор совершила подвиг – ее персонажи так достоверны психологически, что отступление от канона не вызывает раздражения. У этих людей должны быть именно такие отношения.

Смолка безупречно выдерживает логику развития характеров. Отношения между героями не являются чем-то устоявшимся, они меняются. Такая постоянная психологическая динамика заставляет читать даже те куски, которые мне, как неслэшеру, хотелось бы пропустить. Сексуальные сцены в фанфике не выглядят самоцелью, они добавляют дополнительные штрихи к характерам персонажей, объясняя и даже обусловливая их дальнейшие отношения. Такая цельность текста — крупное и несомненное достоинство.

Прочитав Смолкины фики, я поняла сразу несколько вещей. Во-первых, я наконец-то поняла, почему люди читают слэш, потому что мне встретилось произведение, написанное по-настоящему чувственно. Во-вторых, я убедилась, что детальные описания сексуальных моментов я не люблю даже талантливые. В-третьих, я поняла, что читать Смолкины произведения буду в любом случае, потому что они воистину хороши!


@темы: Фанфики, Точка зрения, Наблюдения

12:42 

М. и С. Дяченко. Пандем

Лопух я сегодня...

Что мне очень нравится в этой книге: авторы исполнили мечту человечества! Они дали ему бога, о котором мечтает всякий верующий! Личностного, заботливого, участливого, готового помочь и подсказать! И убедительно показали, что будет с человечеством, если на него свалится этакое счастье!


@темы: Книги, Мысли вслух, Точка зрения

07:30 

Глупости разные

Лопух я сегодня...
Прочла отзыв о Дж. Мартине и в очередной раз задумалась о всяких глупостях. Например, о том, что работать с темной стороной человеческой психики гораздо проще, чем со светлой. Мартин, безусловно, очень талантливый писатель, но он мастерски работает как раз с темной стороной. Напугать и ударить человека всегда проще, чем ободрить и развеселить. Поэтому я, наверное, так люблю книги, в которых авторам удавалось взывать к светлым, а не к темным сторонам человека, зажигать в читателе свет, а не погружать его во тьму.
Да здравствует «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» ныне, присно и во веки веков!

@настроение: задумчивое

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

08:05 

Прочитала фик Крейди «Шадди с секретом».

Лопух я сегодня...

Великолепно! Автор знает, о чем сказать и о чем умолчать. Прекрасное чувство текста, литературная игра, совершенно уместная и, более того, необходимая в этом тексте, поскольку не только дает представление о новом роде занятий персонажа, но и показывает изменение его отношения к себе и к миру. Замечательный рассказ о понимании места другого человека в своей жизни, о духовном обретении друг друга. Фик очень теплый, нежный, изящный, даже изысканный. Прелестная вещь!


Буду собирать свое жемчужное ожерелье. Сиреневый Кот, Смолка, Крейди, Эрликон... Кто следующий?


@темы: Фанфики, Точка зрения, Наблюдения

09:02 

О страшном

Лопух я сегодня...

Я давно заметила, что не боюсь многих вещей, которых полагается бояться. Поэтому я совершенно равнодушна к фильмам ужасов. Какие-нибудь страшные монстры, жрущие людей, вампиры, зомби и иже с ними не могут меня напугать и вызвать сколько-нибудь пристальный интерес. Маньяки меня только раздражают. На мой взгляд, книга или фильм с маньяком – это заведомо испорченная книга или фильм, поскольку показывает только то, что автору хотелось наворотить ужасов и было лень их как-нибудь обосновывать. У всех этих существ есть значительный недостаток – им полагается быть страшными. Они обязаны вести себя как монстры, зомби и маньяки, иначе какой с них прок?

Меня пугают совершенно другие вещи. Например, меня пугает жестокость, проявляемая обычными людьми. Поэтому все вещи, по-настоящему пугавшие меня, относятся по большей части к реализму. Для меня «Донские рассказы» Шолохова куда страшнее книг Стивена Кинга (над которыми я засыпаю). Я сомневаюсь, что когда-нибудь решусь перечитать «Жерминаль» Золя. Маленький рассказ Вс. Иванова «Дитё» на несколько дней вогнал меня в депрессию. Играющие котенком в футбол дети (Л. Леонов «Месть») для меня страшнее всех зомби и маньяков мира.


@темы: Точка зрения, Мысли вслух, Наблюдения

10:20 

Лопух я сегодня...

Скажу, что меня всегда смешило на разных ЛитО, когда я еще туда забредала... Встает какой-нибудь пиит и начинает: "В этом стихотворении я хотел сказать то-то и то-то..." А мне, признаюсь, глубоко безразлично, что он ХОТЕЛ сказать, потому что реально существует только то, что он СКАЗАЛ. Авторы не только поэзии, но и прозы попадают в этот промежуток между желаемым и действительным и, хуже того, застревают в нем, поэтому их разъяснения зачастую стоят столько же, сколько разъяснения любого другого читателя. Автору еще труднее увидеть, что он реально сказал, потому что он ЗНАЕТ, что хотел сказать, и это знание совершенно застит ему очи и мешает взглянуть на конечный результат непредвзято.


@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

09:56 

СТРАШИЛКА

Лопух я сегодня...
Призрак сетевого скандала гуляет по фэндому. И ищет, на чьем бы дайри обрести плоть и кровь. Бр...
Я не играю в эти игры, я вообще пацифист (с). И вообще я сижу в глубоком тапке. Но мне не нравится воцаряющаяся атмосфера взаимной агрессии и обиды.

@настроение: печально-задумчивое

@темы: Мысли вслух, Точка зрения, Наблюдения

08:40 

Лопух я сегодня...

Литература всегда тенденциозна, в том смысле, что книга, чтоб получить отклик, обязательно должна попадать в резонанс с потребностями читателей, отражать некую присущую обществу в данный момент тенденцию, иногда даже им самим неосознаваемую. Собственно говоря, великие писатели отличались как раз тем, что подсознательно чувствовали потребности публики и давали ей то, что она хотела. И читатели радостно говорили: «О, да, это про нас! Мы как раз такие!». А если писатель не обладал подобным чутьем или по какой другой причине игнорировал общественные ожидания, то очень часто он оказывался незамечен современниками. Так, например, случилось с Уильямом Блейком.

А сейчас все проще. Аналитики говорят: вот, появилась новая аудитория, надо бы работать на нее. И издательство подыскивает человека, готового на эту аудиторию работать. И появляется книга, рассчитанная на эту новую аудиторию. Скучно, право…


@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

08:12 

Лопух я сегодня...
Прочитала в избранном вопрос о том, почему люди не могут быть добры к друг другу просто так и задумалась. Я знаю ответ на этот вопрос. Потому что существуют люди, которые считают, что просто так ничего не бывает. Эти люди стремятся свести все в мире к отношениям "товар—плата", им так удобнее и проще. И эти самые люди всячески пытаются убедить окружающих в том, что ничего не делается по доброте душевной, а во всем есть тонкий расчет. Я, например, несколько научилась сдерживать души прекрасные порывы после того, как поработала в Доме литераторов. Когда кусок льда, просто так принесенный из холодильника, чтоб помочь унять текущую из носа кровь, оборачивается тем, что ты должна орать, бить по рукам и угрожать врезать по морде, это как-то здорово расхолаживает. А шутка-то была в том же самом: люди не верили, что ты можешь что-то делать просто так, а не из личного к ним расположения. А потому то, что для меня выглядело совершенно естественно, им казалось ухаживанием и попыткой привлечь к себе внимание.

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

Будем развлекаться!

главная