Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
10:10 

Лопух я сегодня...

Хотела составить список любимых писателей, но поняла, что нельзя объять необъятное. И решила составить список нелюбимых... В общем, те, кого я не читаю. Раздел 1. Фэнтези.
1. Р. Джордан. Осилила 0,5 книги и решила, что жизнь слишком коротка.
2. Ник Перумов. Читала 3 книги. Не мое.
3. Дж. Роулинг. 2 книги. Скучно.
4. Белянин. 1,5 книги. Глупо. К тому же эрудиция автора сугубо ролевая, то есть он не знает по-настоящему того, о чем пишет.
5. Г. Кей. 2 книги. Не мое.

6. Робин Хобб. Прочитала довольно много. Но больше не буду. Не мое.
7. Энн Маккефри. Прочитала довольно много. Я тогда вообще была всеядная. Хм... Ладно, скажем, что не мое. Хотя какое это фэнтези?
8. Кэрол Берг. 1 книга. Не мое.
9. Майкл Муркок. 2 книги. Не люблю, когда весь сюжет строится на счастливых совпадениях и "богах из машины".
10. С. Кинг. Читала коротенькую повестушку из "Темной Башни". Не мое. Ну, Кинг — это и вообще не мое... Я у него люблю только "Мизери".
10. И еще уйму авторов, которых мне посчастливилось забыть... Всякие там "Черные отряды", Гарреты-сыщики и Гарреты- воры... Не мое.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

08:25 

Лопух я сегодня...

Был тут во френдленте разговор. О Громыко. О том, какая это все не литература. Мол, мелкотемье и.д. и т.п. Ну что я на это могу сказать… А почему, собственно говоря, люди считают, что Громыко стремится создавать именно Литературу с большой буквы? Да не стремится она ни к чему подобному! Она просто пишет массовую литературу, чтиво! Точно так же, как многими неуважаемая Донцова. Только делает это куда профессиональнее. Если Донцова, например, может приготовить только духовный попкорн, то Громыко вполне способна соорудить сэндвич. Она специалист по сэндвичам, понимаете? И ее сэндвичи вполне съедобны и даже эстетичны. Другое дело, что это только сэндвичи, и если вы хотите съесть что-нибудь другое, то ищите это у другого повара.


@темы: Книги, Мысли вслух, Точка зрения

11:57 

Лопух я сегодня...
Я много раз замечала: доходит человек в своих рассуждениях до какого-нибудь места и становится дурак-дураком.

Несколько секунд назад был еще вполне нормальный человек, а тут глазки стали стеклянные и физиономия особенно вдохновенная. И человек уже не говорит, а вещает, точь-в-точь шаман в трансе… И не слышит, что ему другие говорят, просто не способен услышать, потому что добрался до своей САМОЙ ГЛАВНОЙ ИДЕИ, начисто сожравшей его мозги. Причем идея может быть совершенно абсурдная. Насмотрелась я на это, когда с нашими местными литераторами общалась. Вроде нормальный был человек, а тут вдруг закручинился о судьбе бедной России и вдохновенно вещает, что ее спасут только СТАЛИНСКИЕ ЛАГЕРЯ ПРАВОСЛАВНОГО МОНАСТЫРСКОГО ТИПА. Причем на вопрос, что эти лагеря собой должны представлять, внятно ответить не может, только повторяет, что это сталинские лагеря православного монастырского типа. В общем, рассуждения кончились и начались заклинания.

Или вот мои сослуживицы… Они умные, правда, очень умные. Но когда они говорят о внешней политике, мне хочется орать и швыряться предметами. И я ненавижу всю русскую интеллигенцию разом за ее манеру в абстрактно-идеалистическом ключе рассуждать о совершенно практических предметах. «Нам не нужна армия, нам надо, чтоб нашу страну любили, а не боялись!» Я не понимаю, как эти умные люди могут не видеть, что их возвышенные рассуждения имеют такое же отношение к окружающей реальности, как расчет для цилиндрической лошади в вакууме из анекдота к реальным лошадям на скачках.
К чему я это пишу… Просто у всех нас есть мировоззренческая точка, в которой мы делаемся дураками. Если заметите за мной что-нибудь такое, говорите мне об этом без стеснения…


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

13:03 

Лопух я сегодня...

Я поняла, какое место в моей библиотеке занимает О.Громыко. Это моя Донцова. То есть книги, которые ничего не дают уму и сердцу, только развлекают. Но хорошее настроение на период прочтения — это ведь тоже неплохо.

Кажется, надо убрать приддупреждение, что дневник по Камше...


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

13:06 

Лопух я сегодня...
Хотите знать обо мне совершенно потрясающий факт? У МЕНЯ ДО СИХ ПОР НЕТ МОБИЛЬНИКА. И вовсе не бедность тому причиной. Меня просто трясет от мысли, что меня смогут достать по мобильнику где угодно! Да, это комплекс... Но я не могу через себя переступить. Любая возможность контроля меня бесит несказанно.

@темы: Мысли вслух

12:35 

Лопух я сегодня...
Я много раз замечала, что Макса Фрая люди либо любят, либо не любят, а третьего не дано. Люди, которые его не любят, просто-напросто не понимают, о чем он пишет. Совсем не понимают. Люди, которые Фрая любят, способны говорить о нем, задыхаясь от восторга, но часто не могут объяснить, что им конкретно нравится. Он им близок по духу, вот и все. При этом, если смотреть с чисто фабульной стороны, романы Фрая из цикла про Ехо представляют собой не слишком тщательно закрученные детективчики. Все преступления совершают либо магистры каких-нибудь побежденных магических орденов, либо древние артефакты… В книгах Фрая важно не расследование преступления, а то, что происходит с героем одновременно с этим. Мысли героя, чувства, переживания, новые знания, понимание новых закономерностей бытия. Романы Фрая – это всегда романы воспитания. Это философские и мистические романы. Удивительно, что горьковатую мудрость Фраю удается облечь в одежды непринужденного трепа.
А за изобретение библиотеки Менина ему вообще надо памятник поставить!

@темы: Книги, Мысли вслух, Увлечения

12:38 

Об испанцах, чести и совести

Лопух я сегодня...

Почитала я тут испанцев. Надо мне было составить представление об испанской культуре 16–17 веков. В результате перечитала новеллы Сервантеса и Лопе де Веги. И что я могу теперь сказать со всей ответственностью: нет, испанцев я не люблю, по крайней мере испанцев означенного периода. Вполне возможно, я их просто-напросто не понимаю и мое представление о них в корне неправильное.

Испанская честь – это еще та штучка. Проще говоря, у испанцев ЧЕСТЬ очень далеко отстоит от СОВЕСТИ. Если русские, например, склонны путать эти понятия, то в отношении испанской культуры такое смешение совершенно недопустимо. В испанской культуре честь – это соответствие внешним социально одобренным нормам поведения. Так как для испанской культуры определяющим понятием являлась именно честь, то самым главным было не опорочить себя в глазах других людей. При этом испанец мог совершать явно бессовестные поступки, главное, чтоб его чести они не наносили ущерба. Например, он мог запросто изнасиловать женщину, потому что в таких случаях его честь не страдала, а страдала честь женщины. Точно так же он легко нарушал свои обещания и клятвы, если знал, что жертва его необязательности не сможет на это пожаловаться. В общем, у меня создалось впечатление, что испанцы настолько привыкли к чисто внешней, со стороны других людей, оценке и регулировке собственных поступков, что у них просто не сформировывалась система внутренних нравственных ограничений. Совесть у испанцев если и была, то очень маленькая и совершенно неприметная. В некотором роде это была нация подростков – задиристых, постоянно стремящихся доказывать свою «крутизну» и при этом очень зависимых от чужого мнения.

Когда я думаю об испанцах, мне так и представляется толпа людей с длиннющими, волочащимися по земле хвостами. Всю жизнь они играют в жутко важную игру – оттоптать как можно больше чужих хвостов, но при этом уберечь собственный хвост…

 

А вообще у меня с испанцами глубокая духовная несовместимость. В отличие от них, я предпочитаю чести совесть.


@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

12:07 

С наступающим праздником!

Лопух я сегодня...
Для меня этот день всегда будет праздником.




Завтра меня в сети не будет, так что поздравляю всех заранее.


11:14 

Непраздничные размышления накануне праздника

Лопух я сегодня...

Я отношусь к тому поколению, которое никогда не видело войны. Мои родители родились после войны. Но мой дедушка воевал. Неужели то, что я видела живых свидетелей войны и слышала их рассказы, делает для меня ту войну не абстрактно-историческим, а реальным и значимым событием? Или причина в идеологии государства, в котором я выросла? Не знаю. Но мне упорно кажется, что дело все-таки в другом.

Разница тут прежде всего в восприятии реальности. Я помню, как меня всегда потрясали документальные кадры: разрушенные города, узники концлагерей… А современные дети над ними смеются. Сын одной моей знакомой подрался со своими одноклассниками, потому что они смеялись во время показа документального фильма про войну: узники концлагеря им показались смешными. Меня это ужасало – их смешит. Почему? Может быть, дело в том, что мы выросли в подчеркнуто благополучном государстве. Мы редко видели по телевизору кровь и смерть. Сообщение о чем-то таком в «Новостях» потрясали до глубины души, потому что выбивались из благополучной реальности. Но именно это позволяло им на самом деле быть трагедиями, поэтому мы воспринимали их более живо и непосредственно!

А современные дети постоянно видят фильмы, в которых убивают, видят программы новостей, где кровь льется рекой. Они привыкают к смерти. Смерть для них не трагедия, а обыденность. Одновременно дети привыкают воспринимать все, показанное на экране, как что-то, не имеющее к ним отношения. Показанная по телевизору реальная смерть для них ничем не отличается от смерти в кино. Она для них тоже «понарошку». Чем

те же монстры, мутанты, зомби и прочие чудища, которых полно в современных компьютерных играх и фильмах, отличаются от узников концлагеря? Да с точки зрения ребенка ровно ничем. И то, и другое уродливо. И то, и другое показано по телевизору. Для них нет никакой разницы между страшным придуманным, виртуальным (назову это так) и страшным реальным.


@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

11:13 

о Кэрол Берг в частности и о некоторых особенностях некоторых авторов в общем

Лопух я сегодня...
Есть книги, в которых, по крайней мере для меня, пол автора выражен очень отчетливо. Я не знаю, как это объяснить. Просто читаешь книгу и вдруг понимаешь, что это писала женщина. При этом книга вовсе не обязательно любовный роман. Но, тем не менее, на ней несомненно лежит отпечаток автора-женщины.

читать дальше

 


@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

10:34 

С праздником всех!

Лопух я сегодня...
Желаю провести выходные в полное свое удовольствие!

14:15 

Две истории, которые я почему-то часто вспоминаю

Лопух я сегодня...
1. История "Баунти"
читать дальше


2. История "Батавии"
http://meotis.livejournal.com/104744.html

История поселенцев на острове Питкэрн представляется мне менее страшной. В конце концов, столкновения при взаимодействии столь разных культур неизбежны, а если еще учесть пренебрежение, с которым англичане относились к неевропейцам, так произошедшее и вовсе выглядит закономерным. Это была честная война, и ни одна из сторон не изображала овечек.
А вот "Батавия"... Омерзительно, когда люди позволяют себя резать!
Если бы я искала сюжет для романа, то бы взяла за основу историю "Батавии".
А какую из этих двух историй могли бы сделать основой для романа Вы?


@темы: Мысли вслух

11:46 

О Л. Флевелинг

Лопух я сегодня...

Для меня в книге очень много значит название. Я не стану читать поэтический сборник, озаглавленный «Цветы морозом схвачены». На мой взгляд, автор, раз поставил такое название, страдает полным отсутствием вкуса. И потом, что это за стихи, в которых не нашлось для заглавия строки получше? Мое знакомство с Флевелинг началось с того, что меня напугало название, прочитанное на книжном корешке, настолько напугало и ужаснуло, что я его даже запомнила и потом смешила знакомых. «Месть темного бога»! Бр… Не знаю, авторский это изыск или произвол издателя/редактора/переводчика, но мне такое название говорило: «Если ищете плохое фэнтези, Вам сюда!»

А потом моей подруге презентовали дискету со скаченными книгами. И среди них оказалась эта самая «Месть темного бога». Подруга не страдает моим гадким снобизмом, и, несмотря на название, в текст заглянула. И ей понравилось…

На меня Флевелинг произвела двойственное впечатление. С одной стороны, сам текст оказался откровенно третьесортным. Вполне возможно, это была «заслуга» переводчика. Но если в бледности, а местами даже в уродстве текста можно было обвинить переводчика, то «провисания» сюжета принадлежали, безусловно, автору. Например, история с диском читателя через некоторое время начинает бесить, потому что он уже давно все понял, а герои упорно изображают идиотов! Понятно, почему автору понадобился такой ход, ей надо было, чтоб Серегил Алека не бросил, вот она его и лишила физически такой возможности, но объяснение, как уже давно известно, не является оправданием.

С другой стороны, книга оказалась обаятельной. В ней была психологическая достоверность и правдивость. И мир, несмотря на ощущение вторичности, все-таки выглядел живым. И с героями не хотелось расставаться. В общем, читать книгу все-таки было приятно.

Если выйдет на русском четвертая книга о Серегиле и Алеке, читать буду, несмотря и вопреки!


@темы: Книги, Наблюдения, Точка зрения

09:42 

Лопух я сегодня...
Многие книги я люблю не за то, что они так уж хорошо написаны, а за то, что они очень показательны, на них лежит четкий отпечаток окружающей автора действительности. Например, я могу читать "Цемент" Ф. Гладкова только потому, что роман очень живо отражает тогдашнее своебразное сознание. В истории мне интересна атмосфера. Те мелкие, странноватые особенности быта и психологии, которые сквозят в произведении. Я не политолог, мне неинтересно, какие политические события разворачивались в то время, мне гораздо интересней, что ели, как одевались и разговаривали. Политическая ситуация меня интересует лишь постольку, поскольку она влияет на быт. В "Разговорах запросто" Э. Ротердамского мне больше всего нравятся не религиозные рассуждения, а диалоги, описывающие тогдашний быт, вроде разговора о гостиницах разных стран. Сплетник Светоний, детально перечисляющий все пристрастия императоров, писал свою книгу как раз для таких, как я.

@темы: Книги, Мысли вслух, Наблюдения

08:47 

Лично мне нравится!

Лопух я сегодня...
 Аргон написал:

URL записи

На мой взгляд, в этом есть ощущение, правильно найденная интонация.
К ОЭ это не имеет никакого отношения, ясен пень.

10:44 

А у нас цветы на столбах… А у вас?

Лопух я сегодня...

Если вдоль дороги видишь столб или дерево с прикрученными проволокой искусственными цветами, значит, тут кто-то погиб. Вдоль некоторых наших дорог таких букетиков полным-полно. Обычай, конечно, глубоко языческий. Интересно, а в тех краях, где Вы живете, такой обычай есть?

Лично я никогда не стала бы украшать цветами столб, о который убился кто-то из моих близких…


@темы: Наблюдения

12:16 

Лопух я сегодня...
По-моему, читатели в ОЭ не любят как раз тех героев, от лица которых ведется повествование. Они чересчур раскрыты, там нет свободы маневра и слишком много черт, которые кажутся непривлекательными. Я думаю, не будь тот же Робер репортером, читатели его вполне бы любили и уважали, по крайней мере, испытывали бы к нему гораздо меньше неприязни. А вот будь репортером Алва… хм, он мог бы лишиться большинства своих поклонников. Читатель склонен путать мысли героев с поступками. Поэтому Луиджи Джильди обвиняют в нытье, и это при том, что вслух этот герой не ноет и к публичным страданиям не склонен.

@темы: Книги, Мысли вслух, Отблески Этерны, Точка зрения

07:53 

Лопух я сегодня...
Играли с подругами в литературную игру. Берется некоторое количество слов и в произвольном порядке встраивается в текст, безразлично в прозаический или поэтический. В общем, правила весьма вольные, полная свобода самовыражения. И, значит, среди слов оказались Аргентина и бедро. Когда подруги начали читать свои произведения, я поняла, что я извращенка... Или морально-эстетический урод... Или то и другое сразу. Потому что у них у всех было аргентинское танго и бедра красоток. А у меня оказались читать дальше.

Мой былой романтизм куда-то пропал начисто. Если честно, я почувствовала себя обделенной.


@настроение: Доктор, куды Вы это дели? Немедленно пришейте обратно!

@темы: Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

07:58 

Лопух я сегодня...
Не знаю как для кого, а для меня "Ребекка" Дафны дю Морье прежде всего повествование о запредельном человеческом эгоизме. Честно говоря, в моих глазах Макс ничуть не лучше Ребекки. Разница между ними в том, что Ребекка сильная стерва, а Макс слабый конформист. Ребекка никого не любила, но умела быть с людьми очаровательной и приятной, а Макс не умеет (и не хочет) поддержать и ободрить женщину, которую вроде как любит. Ему, видите ли, нравится ее юное и потерянное выражение лица. Нет, конечно, "Ребекка" психологически вещь очень правдоподобная и достоверная, но все-таки Макс, даже становясь понятней, для меня лично не делается симпатичней.
Я невнимательно читала, или имя героини, от лица которой ведется повествование, так и не упоминается?

@темы: Книги, Мысли вслух, Точка зрения

07:51 

Постфактум

Лопух я сегодня...

:kto:Существует в людях такой забавный зазор между знанием и чувством. Типичный пример: есть у тебя знакомый человек, причем достаточно хорошо знакомый, так что ты даже можешь предположить типичные для него способы поведения. Ну и те ситуации, где он будет вести себя не комильфо, тоже предполагаешь. В общем, теоретически ты знаешь, что вот в такой-то и такой-то ситуации человек этот может сделать что-то, что тебе не понравится. Но вот когда человек совершает этот поступок, ты немедленно выходишь из себя и начинаешь бегать кругами, как травленый таракан. Какой спрашивается, смысл? Ты ведь знаешь, что это типичное поведение данного субъекта! И тем не менее… В общем, смешно и глупо, но твое теоретическое знание о возможности неприятной ситуации тебя никак не спасает от бурной негативной реакции.

А если копнуть глубже, оказывается, что бесишься ты из-за того, что данный поступок ты полагаешь неправильным и неприемлемым для СЕБЯ. Человек своим поведением выходит за рамки ТВОЕЙ системы ценностей и нарушает ее. Причем ты теоретически сознаешь, что смешно требовать от другого, чтоб он соблюдал ТВОЮ систему ценностей.

В общем, мудрость – это когда ты не только понимаешь, что эти тараканы в голове исключительно твои, но и перестаешь требовать, чтоб кто-нибудь другой пас твоих тараканов… :hmm:


@настроение: Хм...

@темы: Мысли вслух, Наблюдения

Будем развлекаться!

главная